פסקי דין על פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו | פסקי דין על יהודה עזרא | פסקי דין על יהודה רוני | פסקי דין על אריה - חברה לבטוח |

187023/02 א     19/11/2002




א 187023/02 פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' יהודה עזרא, יהודה רוני, אריה בע"מ - חברה לבטוח




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
187023/02


בפני
:
שופט: חג' יחיא
תאריך:
19/11/2002




בעניין:
פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד זלסקי ארז

תובע


- נ
ג
ד -


1 . יהודה עזרא

2 . יהודה רוני
3 . אריה בע"מ - חברה לבטוח


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד גץ ערי

נתבע

נוכחים:


פסק דין

בפני
תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת למבוטחה כפיצוי במסגרת פוליסה לביטוח רכב מקיף על נזקים שנגרמו בתאונת דרכים, בה היה מעורב גם רכב נהוג בידי הנתבע 1, מבוטח אצל הנתבעת 3.

על פי גרסת התביעה, התאונה התרחשה ביום 20.4.01 בשעות הערב, כאשר רכב התובעת נסע במחנה צריפין, ובבואו להכנס לחניה הבחין ברכב הנתבעת, אשר חסם חלק משביל הכניסה לחניה עם חלקו האחורי, וכי במהלך כניסת הרכבת לחניה החל הרכב הפוגע בנסיעה לאחור ופגע בדופן ימין של הרכב.
לתמיכה בגרסה זו הביאה התובעת את עד התביעה מר אריאל רפאל, אשר שרטט תרשים ת/1 והעיד כי נהג את רכבו בכביש העובר בסמוך ולאורך חניון בתוך מחנה צריפין, ביקש להיכנס לתוך החניה.
על פי התרשים הרכב של הנתבעת חסם באופן חלקי עד מחצית את הכניסה, ולכן הוא ביצע קשת רחבה והחל נכנס לחניון וכאשר הרכב שלו נמצא
מאחורי רכב הנתבע החל זה נוסע לאחור, וכי הוא צפר לו אך זה לא עזר ופגע בו.
עד התביעה מוסר כי התאונה היתה
ביום ולאחר שקרא את הודעתו לחברת הביטוח הוא תיקן את עצמו ואמר שבאשר לשעת התאונה הוא לא בטוח.
הוא מכחיש שאמר בהודעתו לחברת הביטוח שהתאונה היתה בלילה.

ההגנה טוענת,בסעיף 5 לכתב ההגנה כי הנתבע החנה את רכבו במקום לצורך תיקון אינסטלציה, התובע התעקש כאשר מכוניות אחרות נסעו בדרך אחרת לעבור בין הרכב הנתבע החונה לבין תמרור שהיה במקום ורכבו ניזוק מוו הגרירה של הנתבע.
את חוסר הבהירות בקשר לטענה זו בכתב ההגנה מסיר עד ההגנה, הנתבע 1, המעיד כי הוא עוסק בתחזוקת מערכת מים וכי ביום התאונה הגיע לעבודה, עצר את רכבו לרוחב הכניסה לאיזור החניה מתוך מטרה לחסום אותה ולהבטיח כי במהלך על העבודה על תיקון מגוף וצינור מים לא יפגע איש מצוות התיקון.
הוא מעיד כי מאחורי רכבו נותר רווח צר ביותר עד לעמוד שהותקן שם, והנהג התובעת ניסה לעבור
בתוך אותו רווח, ותוך כדי מעבר כנראה שהוא פגע בחלק האחורי של מכוניתו.
עד ההגנה מעיד גם, כי הוא ישב בתוך הרכב שמנוע כבוי, ושוחח בטלפון עם מישהו אחר לצורך פתיחת המים והבטחת
הספקה שוטפת למחנה.
כמו כן, מוסר עד ההגנה, כי למעשה כל הצד
של החניון הפונה לכביש הוא פתוח ומשם נכנסו ויצאו רכבים שעברו מהכביש לשוליים ולחניון ולהפך ולא היתה כל מניעה כי עד התביעה יעבור גם הוא משם ולא להתעקש על מעבר בכניסה.

אינני מייחס חשיבות רבה לטענה זו, שכן אם הרכב של התובעת עבר מאיפה שעבר, ההכרעה בתיק זה תיפול על פי השאלה האם הנתבע נסע לאחור ופגע ברכב התובעת, או שתוך כדי פנייה ימינה וכניסה למרווח צר פגע הנתבע ברכב התובעת.

על פי התרשמותי משני הנהגים, הנתבע עשה עלי רושם אמין יותר, זאת ועוד, על פי תמונות הנזק ברכב התובעת יש שתי צורות של נזק אחת דחיפה פנימה של הפח בדלת הקדמית ימנית שהיא יכולה להעיד כי גרסת התביעה נכונה ואחת מעיכה בצורה מוארכת מלמעלה למטה שיכולה להעיד על מגע שנוצר בין רכב התובעת וחלק כלשהו ברכב הנתבע כתוצאה
מפנייה קרובה מידי לרכב הנתבעת.
כך שגם על פי התמונות קשה לי להעריך איזו גרסה מהשתיים נכונה.

נשארתי עם ההתרשמות האישית שלי משני העדים וכאמור אני מתרשם לחיוב מן הנתבע יותר מאשר עד התביעה.
התביעה לא הוכיחה את טענותיה במידה הדרושה במשפט האזרחי, קרי יותר מ- 50% ולכן אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 650 ₪ פלוס מע"מ.

המזכירות תשלח עותק פסק
הדין לצדדים.
ניתן היום י"ד בכסלו, תשס"ג (19 בנובמבר 2002) בהעדר הצדדים
__________________

ע. ג'. חג' יחיא
, שופט













א בית משפט שלום 187023/02 פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' יהודה עזרא, יהודה רוני, אריה בע"מ - חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 19/11/2002)