פסקי דין על מור גל | פסקי דין על אורי מור יוסף | פסקי דין על אס.מר.מרכז השיש הטורקי בע"מ

181436/08 בשא     14/06/2009




בשא 181436/08 מור גל בע"מ, אורי מור יוסף נ' אס.מר.מרכז השיש הטורקי בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום תל אביב-יפו
בשא181436/08


בפני
:
כב' הרשמת לימור בן-שמן
תאריך:
14/06/2009




בעניין
:
1 . מור גל בע"מ

2 . אורי מור יוסף


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד מנשה טדי

מבקש/ת

נ
ג
ד


אס.מר.מרכז השיש הטורקי בע"מ

משיב/ה

ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד אהרוני רועי




החלטה

1.
בפני
התנגדות לביצוע ה
שטרות הבאים:


מס
'
מס
'
שטר
סכום
ת
.
פרעון
בנק
סניף
חשבון

1
5008814
5,500.00
30/09/2008
לאומי

618
1833660064
2
5008812
10,000.00
03/10/2008







(להלן:"השטרות").

המבקשת 1 והמשיבה הינם צדדים קרובים לשטר.

המבקש 2 ערב ערבות אישית לפירעון השטרות וכן לשטרות נוספים אשר אינם נדונים בהליך אשר בפני
.

השטרות חוללו מחמת מתן הוראת ביטול.

2.
המבקש 2 טוען בתצהירו כי המבקשת 1 ביצעה באמצעותו הזמנת שיש מאת המשיבה.

בפועל קיבל המבקש לטענתו סחורה פגומה אשר אינה עונה על הטיב והאיכות.
מאחר וסופקה סחורה פגומה לא ניתן היה לרצף בה חלל שלם.
עוד חולק המבקש 2 על החשבוניות אשר נמסרו לו.
לטענתו סירב נציג המשיבה לקבל את הסחורה בחזרה.

3.
המבקש 2 נחקר בפני
.

המבקש 2 הודה כי חתם על תעודת המשלוח מספר 2162 (מש/2).
על גבי תעודת המשלוח לצד חתימת המבקש
מודפס הכיתוב "הסחורה נבדקה ואושרה ע"י ______".
המבקש 2 מבקש להתנער מרישום זה בטענה כי לא בדק ולא ראה את הסחורה אלא רק דוגמא ממנה.
על המבקש 2 הנטל לסתור את הרישום על גבי תעודת המשלוח.



פועלים מטעמו של המבקש 2 פרקו את הסחורה והעלו אותה לביתו של המבקש.
הפועלים אף החלו לרצף את הסלון באמצעות הסחורה.
המבקש מודה כי לא ראה ולא בדק את הסחורה בטרם החלו הרצפים בריצוף הרצפה.
היה ואכן לא בדק את הסחורה עם קבלתה, היה על המבקש לציין עובדה זו על גבי תעודת המשלוח.


לטענת המבקש הסחורה הייתה שונה לחלוטין מהמוזמן בטיב הסחורה, בצבע ובעובי.
התצהיר כללי וסתמי וללא פירוט עובדתי מספק.
לא נעשתה אבחנה וסיווג בין חלקי הסחורה ויחידותיה תוך ייחוס הפגמים אשר נתגלו בה.
לא פורטו הפגמים כדבעי, היינו במה מתבטאים הבדלי הצבע ככל שהיו ומה הייתה אי ההתאמה לגבי עובי השיש.
התצהיר לא הושלם בחוות דעת באשר לפגמים ולליקויים שהתגלו בסחורה ותוך התייחסות לחלקי הסחורה , יחידותיה וכימות הפחתת השווי.


המבקש לא בדק בשלבים מוקדמים את טיב הסחורה או איכותה אלא רק לאחר תחילת הריצוף.
היה ואכן הפגמים הינם מהותיים, יסודיים ונראים על פניהם הרי שאז לא ניתן הסבר מספק מדוע לא הבחין המבקש או מי מטעמו בפגמים אלה בטרם ריצוף השיש.
לא ניתן לדעת האם הפגמים, הנטענים בכלליות בלבד, הינם פגמים אשר נמצאו בסחורה מלכתחילה או שמא מלוא הסחורה או חלקה נפגמו בשלבים השונים של ההעמסה, הפריקה או הריצוף.


אין עסקינן בטענת הגנה של
כשלון תמורה מלא אלא לכל היותר כשלון תמורה חלקי.

"כשלון תמורה חלקי מתרחש
בשני מקרים קלאסיים: כאשר המוכר מספק חלק מכמות הסחורה המוסכמת או שהוא מוסר סחורה שאינה מתאימה באיכותה למה שהוסכם בין הצדדים. המקרים של הספקה חלקית של הממכר, עשויים להיות כשלון תמורה חלקי קצוב, כאשר ההסכם התייחס ליחידות זהות, במחיר אחיד לכל יחידה. מסירת חלק מן היחידות המוסכמות, תהא כשלון תמורה חלקי קצוב.
מנגד, הדוגמה הקלאסית לכשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, היא הספקת ממכר פגום

קרי-ממכר הנופל באיכותו מן המוסכם"...

"כאשר כשלון התמורה החלקי הוא בלתי קצוב, "עריכת חשבון הנזק מצריכה בירור העלול להמשך עת רבה וההשהיה הייתה גורעת מערכו של השטר. משום כך, קבעה הפסיקה כי הטענה לא תתקבל והתובע יזכה ב

פסק דין
על מלוא הסכום הנקוב בשטר, אפילו סיפק לקונה סחורה בשווי נמוך יותר. לאחר מכן, הקונה יהא רשאי להגיש נגד המוכר תביעה על פי עסקת היסוד, להשבת חלק מהמחיר החוזי של הממכר...".
(ר' שלום לרנר, דיני שטרות, בעמוד 334, פסקה 11.8).


מהמטעמים אשר הובאו לעיל, לא ניתן לקצוב מתוך תצהירו של המבקש את כשלון התמורה.


כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב אינו מהווה הגנה כנגד השטרות, אפילו בין צדדים קרובים לשטר.

יודגש כי לא הובאה טענה כנגד ערבותו של המבקש 2, כך ששני המבקשים כאחר נותרו ללא טענת הגנה לכאורה כנגד השטר.



4.
לסיכום, מנימוקי ב"כ המשיבה הנני דוחה את ההתנגדות ומחייבת את המבקשים בהוצאות, כל אחד מהם על סך של 1000 ₪ בצירוף מע"מ.
ניתנה היום כ"ב בסיון, תשס"ט (14 ביוני 2009) בהעדר הצדדים
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
לימור בן-שמן

, רשמת
בית משפט השלום בתל-אביב יפו
181436/08בשא120 רעיה שוקרי






בשא בית משפט שלום 181436/08 מור גל בע"מ, אורי מור יוסף נ' אס.מר.מרכז השיש הטורקי בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/06/2009)