פסקי דין על אלפסי דני | פסקי דין על אדרי צביקה | פסקי דין על הדר חב' לביטוח |

3829/04 א     14/10/2004




א 3829/04 אלפסי דני נ' אדרי צביקה, הדר חב' לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ראשון לציון
א
003829/04


בפני
:
כב' השופטת ריבה שרון
תאריך:
14/10/2004



בעניין:
אלפסי דני


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד כץ יחיאל

התובע

נ
ג
ד


1 . אדרי צביקה

2 . הדר חב' לביטוח בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
העו"ד צחייק אלי

הנתבעים



החלטה בבקשה לביטול החלטה מיום 1.9.04

1.
בפני
בקשה שהגישה ב"כ התובע לביטול החלטה מיום 1.9.04, בבקשה מיום 22.8.04 לדחית מועד הדיון שהיה קבוע ליום 2.9.04.

2.
לאחר שקראתי את פרוטוקולי הדיון בת.א. 1230/03, את כתבי בי-דין האחרים, וכן את כתבי בי-דין בת.א. 3829/04, מצאתי שאין צורך בתגובת המשיבים לבקשה.

3.
אומר כבר עתה כי החלטתי לדחות את הבקשה, וזאת לא משום שמועד הדיון המקורי ממילא חלף, אלא בשל הנימוקים שיפורטו להלן.

4.
במקורה – כרכה התביעה שבת.א. 1230/03, שתי תאונות שארעו לתובע: האחת – ת.ע. מיום 11.12.98 והשניה – ת.ד. מיום 9.12.00.

5.
בהחלטתה מיום 6.1.04 – הורתה כבוד השופטת יעקובוביץ כי הדיון בשתי התאונות יופרד וינוהל בתביעות נפרדות אשר תשמענה בפני
אותה מותב. כמו כן, הורתה כי "במסגרת התיק שבפני
(דהיינו – ת.א. 1230/03, ר.ש.) תידון התביעה בגין תאונת העבודה והתביעה בגין תאונת הדרכים תוגש בנפרד בתוך 14 יום".

6.
א.
תביעה חדשה בגין תאונת הדרכים מיום 9.12.00 הוגשה ביום 4.4.04.
אלא מה? מסתבר כי ב"כ התובע ציינה כמספר תביעה את מספר התביעה המקורית – ת.א. 1230/03. זאת – למרות ובניגוד להחלטה מיום 6.1.04, כי ת.א. 1230/03 ייוחד לדיון בתאונת העבודה בלבד. מכל מקום, המזכירות פתחה את התביעה כת.א 3829/04.

ב.
ביום 14.4.04 הוגש "כתב תביעה מתוקן" נוסף העוסק רק בתאונת העבודה מיום 11.12.98 – וגם הוא הוגש תחת ת.א. 1230/03.

ג.
גם בבקשה למינוי מומחים לצורך תאונת הדרכים שהוגשה ביום 25.4.04, ציין ב"כ התובע את מספר התביעה הקודמת 1230/03 וב"כ הנתבעים בת.א. 3829/04 החדש (הנתבעים 4-3 בת.א. 1230/03) החרו והחזיקו אחריו בתגובתם.

כפועל יוצא מכך, אף ההחלטות בדבר מינוי מומחים מיום 31.5.04 – לצורך בירור נכות בגין תאונת דרכים, ניתנו במסגרת פרוטוקול שנקלד במסגרת ת.א. 1230/03 ולא במסגרת ת.א. 3829/04!

7.
דא עקא שלא מצאתי כל התייחסות של ב"כ התובע – המבקש, לכך שגם בטיוטת הבקשה לדחיית הדיון – נספח ב' לבקשה שבפני
– מצויינים כל הצדדים יחדיו בשני התיקים, כשבכותרת נכתב רק ת.א. 1230/03, למרות שהדיון בתביעות הופרד, כנובע מהחלטת כבוד השופטת יעקובוביץ מיום 6.1.04.

8.
לא ברור לבית המשפט אם ציון מספר התביעה הישן נובע משיקולי אגרה או שהוא נובע מטעות סופר.

כך או כך, התוצאה הינה כי נוצרה ערבוביה בין כתבי בי-דין שבשני התיקים וזאת בלשון המעטה...

9.
די אם אציין שבבקשה נשוא החלטתי זו שהוגשה לת.א. 1230/03, כותבת ב"כ התובע – בכותרת, כמשיב – את משרד עו"ד צחייק שהיה ב"כ הנתבעים 4-3 המקוריים בת.א. 1230/03 וכיום הינם הנתבעים היחידים בת.א. 3829/04. זאת ועוד. ב"כ התובע אף מפנה את "הטרוניה" כלפי משרד עו"ד צחייק, בעוד שבקשת הדחיה מיום 22.8.04 הוגשה על ידי משרד עו"ד רהט – שהינו ב"כ הנתבעים 2-1 בת.א. 1230/03 (המקורי וגם כיום).

10.
במאמר מוסגר אעיר כי לטעמי נכון היה לקיים את הדיון שהיה קבוע ליום 2.9.04 אך ורק בתביעה שעניינה תאונת הדרכים מיום 9.12.00 (ת.א. 3829/04 הנ"ל), ולא בשני התיקים.

ברם – מאחר וכל אחד מהצדדים – בשני התיקים, "חטא" במועד כלשהו בשנת 2004 בהגשת בקשת דחיה הכוללת כותרת שבה צויין מספר התביעה שבת.א. 1230/03 וכן צויינו כל הצדדים בשני התיקים, יצאו ככל הנראה הזמנות לדיון הנ"ל לכל הצדדים בשני התיקים.
כך, הדיון ביום 26.10.04 קבוע בפני
בשני התיקים.

11.
באה העת לעשות סדר בשני התיקים והצדדים מתבקשים להקפיד להבא בעת ציון מספרי התביעה ופרטי הצדדים בכתבי בי-דין המוגשים מטעמם.

12.
מאחר ובת.א. 3829/04 מונו 3 מומחים רפואיים בגין תאונת דרכים שטרם נתנו חוות-דעת, תודיע ב"כ התובע בתוך 3 ימים מהיום האם התובע נבדק ומה מעכב את הוצאתן. לא למותר לציין כי בהתאם להחלטה מיום 6.1.04, בקשת התובע לפטור מהגשת חוות-דעת רפואית אמורה להידון רק אחרי שתתקבלנה חוות-הדעת בתביעה בגין תאונת הדרכים (ת.א. 3829/04 הנ"ל).

13.
יחד עם זאת, מועד הדיון הקבוע ליום 26.10.04 נותר על כנו, בשני התיקים שכן ברצוני לברר עם הצדדים מספר עניינים מקדמיים.

14.
סיכומו של דבר – בקשת התובע נדחית, ללא צו להוצאות.

15.
המזכירות תעביר בפקס העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים, הן בת.א. 1230/03 והן בת.א. 3829/04

ניתנה בלשכתי היום כ"ה בתשרי, תשס"ה (10 באוקטובר 2004) בהעדר הצדדים.


ריבה שרון
, שופטת

001230/03א
126 דפנה צדוק








א בית משפט שלום 3829/04 אלפסי דני נ' אדרי צביקה, הדר חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/10/2004)