פסקי דין על ניסקו חשמל ואלקטרוניקה | פסקי דין על ארדן הנדסת חשמל | פסקי דין על איינהורן אבי-יוסף (בני)

3191/04 בשא     19/10/2004




בשא 3191/04 ניסקו חשמל ואלקטרוניקה בע"מ, ארדן הנדסת חשמל בע"מ נ' איינהורן אבי-יוסף (בני)




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ראשון לציון
בשא003191/04


בפני
:
כב' השופטת איריס סורוקר
תאריך:
19/10/2004




בענין:
1. ניסקו חשמל ואלקטרוניקה בע"מ

2. ארדן הנדסת חשמל בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
עוה"ד א' רייפנברג ו/או י' מלר ו/או ש' בוגין

המבקשות

(התובעות)


נ
ג
ד


איינהורן אבי-יוסף (בני)



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד רויטל טביב

המשיב

(הנתבע)


החלטה

1.
בפני
בקשת התובעות ליתן כנגד המשיב (הנתבע) צו גילוי מסמכים כללי וספציפי וכן צו למתן תשובות לשאלון. המשיב התנגד לבקשה. בהחלטה מיום 8.7.04 איפשרתי למבקשות להשיב להתנגדות זו. ביום 18.10.04 עתר ב"כ המבקשות ליתן החלטה בבקשה.

2.
הבקשה עוסקת בשלושה ענינים: דרישה לגילוי מסמכים כללי, דרישה להשיב על שאלון ודרישה לגילוי מסמכים ספציפי. אשר לדרישה לגילוי מסמכים כללי -- טענת המבקשות היא כי תצהיר גילוי המסמכים שנתן המשיב הוא "דל" ולא יכול לספק. עיון בתצהיר המשיב (מיום 2.6.04) מלמד, כי המשיב פירט את מסמכיו כדלקמן:


"כתבי בי דין לרבות נספחיהם

תכתובות בין הצדדים וב"כ"

3.
אני סבורה כי המבקשות צודקות בטענתן, לפיה מדובר בתצהיר סתמי ולקוני. התצהיר כלל אינו מפרט מסמכים, כי אם מסתפק בהפניה כללית ועמומה, אשר עלולה ליצור בלבול ואי הבנה. מן הראוי הוא כי בעל דין יתכבד ויפרש מהם המסמכים הרלבנטיים המצויים ברשותו. ככל שהוא נעזר בדרך של הפניה, עליו לפרשה באופן ברור ובדרך המאפשרת לבעל הדין האחר לזהות את המסמכים שבהם מדובר. איזכור על דרך ההפניה, כפי שנעשה במקרה דנא, מותיר את הנסתר רב על הנגלה, ואין בו כדי לספק.

4.
בבקשה קובלות התובעות כי המשיב הוסיף והתחמק ממתן תשובות לשאלון שהוצג לו. עיון בתשובות שנמסרו (תצהיר מיום 2.6.04) מגלה כי גם הפעם הצדק הוא עם המבקשות. בתשובותיו חזר המשיב פעם אחר פעם על התשובה: "ראה כתבי טענות", ולא השיב באורח ענינית לגוף השאלה שנשאל. גם כאן, הפניה סתמית מעין זו אינה יכולה לספק.

5.
המשיב טוען בהתנגדותו, כי המבקשות עצמן הפרו את צווי בית המשפט בדבר גילוי מסמכים ומסירת תשובות לשאלון. אף אם כך הדבר, הרי שאין בכך כדי לפטור את המשיב מחובותיו לגלות את המסמכים שברשותו באופן מלא ומסודר ומליתן תשובות מפורטות לשאלון. אם וככל שיש בפי המשיב טענות אודות פגמים, כביכול, שנפלו בהתנהגות התובעות -- יתכבד ויגיש בקשר לכך בקשות מתאימות.

6.
נוכח האמור לעיל, אני מורה למשיב להגיש תצהיר גילוי מסמכים, אשר יפרט אחד לאחד את המסמכים הרלבנטיים שבידיו. כן יוסיף המשיב ויענה לשאלון שהופנה אליו שלא על דרך ההפניה לכתבי טענות, כי אם על דרך של מתן תשובה מפורטת לגופו של ענין. תצהיר גילוי המסמכים והתשובות לשאלון (בתצהיר) יימסרו לתובעות בתוך 14 ימים מהיום.

7.
אשר לגילוי המסמכים הספציפי – הבקשה מתיחסת לשלוש קבוצות מסמכים: דפי חשבון ואישורי סליקה בגין שיקים שפורטו (ס' 7.2א לבקשה); חשבוניות שהוציאו המבקשות בגין כל הפרויקטים שביצעו עבור המשיב (ס' 7.2ב לבקשה); וכן דפי חשבון ואישורי סליקה בגין כל התשלומים ששילם המשיב (ס' 7.2ג לבקשה).

8.
אשר לדפי החשבון ואישורי הסליקה בקשר עם השיקים המפורטים (ס' 7.2א לבקשה) – למקרא תגובת המשיב עולה כי הרלבנטיות של מסמכים אלה אינה שנויה במחלוקת, ואולם המשיב עותר לחייב את המבקשות בהוצאות הכרוכות בהמצאת האישורים הבנקאיים המבוקשים. לאחר עיון בבקשה ובתגובה אני סבורה, כי יש טעם בטענה זו של המשיב ומורה כי עליו להמציא למבקשות את דפי החשבון ואישורי הסליקה המבוקשים, וכי המבקשות יישאו בהוצאות הכרוכות בהמצאה זו. המצאת האישורים הבנקאיים האמורים תיעשה בתוך 14 ימים מהיום; בד בבד, יציג המשיב בפני
המבקשות קבלות המתעדות את הוצאותיו והמבקשות תשפנה אותו בהתאם.
9.
הוא הדין בדפי החשבון ואישורי הסליקה בגין תשלומים שביצע המשיב (ס' 7.2ג לבקשה). גם כאן אין מחלוקת בשאלת הרלבנטיות. גם כאן אני סבורה כי על המבקשות לשאת במימון ההוצאות הכרוכות בהמצאת האישורים הבנקאיים הנדרשים. הוראותי שבסעיף 8 לעיל תחולנה גם כאן. יחד עם זאת, הגילוי ייעשה אך בקשר לתשלומים שבוצעו בקשר עם הפרויקטים נשוא התביעה.

10.
אשר לחשבוניות (ס' 7.2ב לבקשה) – גם כאן אין מחלוקת בדבר עצם הרלבנטיות של המסמכים להליך. העובדה כי החשבוניות הוצאו על ידי המבקשות אינה פוטרת את המשיב מגילויין, שהרי מדובר במסמכים רלבנטיים המצויים בידו. יחד עם זאת דומה כי הבקשה היא גורפת באופיה, ככל שהיא מתיחסת ל"כל הפרויקטים", להבדיל מן הפרויקטים נשוא כתב התביעה.


אני מורה אם כן למשיב לגלות בגילוי ספציפי את כל החשבוניות שבידו ואשר מתיחסות לפרויקטים נשוא התביעה.

11.
התוצאה היא שאני מקבלת את הבקשה, כמפורט לעיל. המשיב יישא בהוצאות המבקשות בבקשה זו, לרבות שכ"ט עו"ד, בסך של 1,000 ₪, ובתוספת מע"מ כחוק.

ניתנה היום ד' בחשון, תשס"ה (19 באוקטובר 2004) בלשכתי בהעדר הצדדים
המזכירות תמציא העתקי החלטה זו לצדדים בדואר רשום.




ד"ר איריס סורוקר
, שופטת








בשא בית משפט שלום 3191/04 ניסקו חשמל ואלקטרוניקה בע"מ, ארדן הנדסת חשמל בע"מ נ' איינהורן אבי-יוסף (בני) (פורסם ב-ֽ 19/10/2004)