פסקי דין על הפטריארכיה היוונית אורתודוקסית של ירושלים | פסקי דין על יוסף נעמאן נאסר | פסקי דין על ועד הנוצרים האורתודוקסי ואח' | פסקי דין על קהילת הנוצרים הרומים אורתודוקסים ואח' |

1902/07 בשא     04/04/2007




בשא 1902/07 הפטריארכיה היוונית אורתודוקסית של ירושלים, יוסף נעמאן נאסר נ' ועד הנוצרים האורתודוקסי ואח', קהילת הנוצרים הרומים אורתודוקסים ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום עכו
בשא001902/07

בתיק עיקרי: א
005263/96

בפני
:
כב' השופט ר.ש. צמח
סגן נשיא
תאריך:
04/04/2007




בעניין
:
1. הפטריארכיה היוונית אורתודוקסית של ירושלים

2. יוסף נעמאן נאסר



ע"י ב"כ עוה"ד

ג'יאת' נאסר

המבקשת


נ
ג
ד


1. ועד הנוצרים האורתודוקסי ואח'

2. קהילת הנוצרים הרומים אורתודוקסים ואח'



ע"י ב"כ עוה"ד
ב"כ משיב 1 – עו"ד ו. מנסור

ב"כ משיב 2 – עו"ד ב. סאבא
המשיבים



החלטה


ביום 4.8.03 הוגש הסכם פשרה (שנחזה) חתום על ידי הצדדים לפיו הגיעו הצדדים (לכאורה) לפשרה לסילוק כל התביעות ההדדיות ביניהם.

ההסכם קיבל תוקף של

פסק דין
בת.א. עכו 5263/96 (להלן: התיק העיקרי).

עתה , קרוב ל- 4 שנים לאחר מתן אישור של

פסק דין
להסכם הפשרה הוגשה בקשה לביטולו בטענה כי הסכם הפשרה הינו "בלתי חוקי שנחתם על ידי אדם חסר סמכות בתוך הכנסייה בקנוניה עם המשיבים" , ולא ברור מדוע הבקשה הוגשה רק עתה ומתי , נודע למבקשים על מתן

פסק דין
בפשרה בתיק העיקרי.

עוד נטען כי יש לבטלו
מ"חובת הצדק" "מתוקף שיקול דעת" וכן בשל היותו "פוגע בהליכים אחרים".

עולה מטענות באי כח הצדדים כפי שהוגשו במסגרת בקשה זו בכתב כי במקביל התקיימו (ועדיין מתקיימים !) הליכים משפטיים התלויים ועומדים בבית משפט העליון ובבימ"ש מחוזי אשר יש להם נגיעה גם לעניין הסכסוך בין הצדדים בתיק זה, וכן כי קיים צו מניעה זמני שניתן בבימה"ש המחוזי בחיפה ומתייחס לחלקה נשוא תיק זה.

נטען כי מי מהצדדים משתמש בפסק הדין
שאישר את
הסכם הפשרה בתיק זה כדי לטעון כי

פסק דין
הפשרה בתיק ביטל גם את צו המניעה הזמני של ביהמ"ש המחוזי בחיפה ואף סיים את המחלוקת בין הצדדים בבית המשפט העליון !!!

לטענה זו אין כל בסיס חוקי או משפטי ולא ברור כיצד יכול מאן דהוא להעלות טענה כי בימ"ש שלום מוסמך לבטל הליכים של ערכאות אחרות לרבות צווים ופסקי דין.

בימ"ש שלום אינו מוסמך ואינו רשאי לבטל או לעכב החלטות או צווים של בתי משפט אחרים בעיקר ערכאות הגבוהות ממנו ובכל מקרה הצדדים חייבים לפנות לערכאה בה מתנהל התיק.

לפיכך אם קיים צו מניעה זמני בבימ"ש אחר, אין

פסק דין
הפשרה בתיק זה , יהא תוקפו אשר יהא, יכול לפגוע בתוקפו ובתחולתו.

אשר לבקשה לבטל פסק הדין בטענה כי הושג בקנוניה ועל ידי גורם בלתי חוקי, על הצדדים לפעול כנדרש, אם ירצו בכך , על ידי הגשת תובענה בתיק נפרד .

מטענות הצדדים עולה כי קיים שסע עמוק בקהילה הנוצרית יוונית אורתודוקסית בסוגייה "שניים (או יותר) אוחזין".

נראה כי רק החלטה מוסמכת של ביהמ"ש העליון עשויה לקבוע בידי מי הסמכות לפעול בשם הצדדים המייצגים גופים שונים בקרב העדה היוונית אורתודוקסית, קהילת הנוצרים הרומית, ועד הנוצרים האורתודוקסיים ועוד.

הליך כזה כפי שנטען עדיין תלוי ועומד בביהמ"ש העליון, הן במסגרת בג"ץ והן בערעור על

פסק דין
של ביהמ"ש המחוזי.

לאור כל האמור, הריני מורה כי :
הבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה בתיק זה הינה הליך לא ראוי ואני דוחה אותה אך מבלי לפגוע בזכות כל צד להגישה
על פי התקנות בדרך ראויה ונכונה בתיק תובענה נפרד.


אני מבטל את החלטת הביניים בתיק זה מיום 30.3.07, ממנה התשמע כביכול, כי ניתן צו מניעה כזה או אחר.
המצב המשפטי ישוב כפי שהיה לפני מתן ההחלטה הנ"ל.


לטעמי, הטענות שהועלו בבקשות ובתגובות לבקשות הנ"ל כפי שהוגשו לביהמ"ש הן טענות חמורות ומצדיקות חקירה משטרתית.


ניתנה היום ט"ז בניסן, תשס"ז (4 באפריל 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ר.ש. צמח
, שופט
סגן נשיא
001902/07בשא114 תקוה






בשא בית משפט שלום 1902/07 הפטריארכיה היוונית אורתודוקסית של ירושלים, יוסף נעמאן נאסר נ' ועד הנוצרים האורתודוקסי ואח', קהילת הנוצרים הרומים אורתודוקסים ואח' (פורסם ב-ֽ 04/04/2007)