פסקי דין על אלון משה | פסקי דין על שוק ופא

4299/02 בשא     12/11/2002




בשא 4299/02 אלון משה נ' שוק ופא




בעניין:
2



בתי המשפט

בית משפט השלום עכו
בשא004299/02

בתיק עיקרי: א
003466/02

בפני
:
כב' השופט ר.ש. צמח

סגן נשיא
תאריך:
12/11/02





בעניין
:
אלון משה



ע"י ב"כ עו"ד
א. מועטי


המבקש


נ
ג
ד


שוק ופא








המשיבה


החלטה


בפני
בקשה לביטול החלטה של מחיקת תביעת המבקש/ת/ים עקב אי תשלום הפרשי אגרה. הפרשי אגרה אלה נוצרו בשל קבלת ההתנגדות שהוגשה בתיק ההוצל"פ אשר נפתח במקורו לבקשת המבקש/ת/ים.

לא בנקל ולא כלאחר יד נמחקה התביעה בשל אי תשלום הפרשי האגרה שמסתכמים בסכום פעוט יחסית.

למבקש/ת/ים נשלחה דרישה ראשונה ולאחר מכן נשלחה דרישה נוספת אולם המבקש/ת/ים לא שעו לדרישות אלו ולא עשו דבר כדי לשלם את האגרה על אף שניתנה להם הודעה והתראה מראש.

בית משפט זה עמוס לעייפה בתיקים רבים שמן הראוי לטפל בהם ולסיימם בהקדם.

דא עקא, תיקים שמונחים על המדפים כאבן שאין לה הופכין כגון תיקים שבהם לא שולם הפרש האגרה, תיקים שמונחים בשל אי הגשת אישורי המצאת כתבי בי דין לתיק בית המשפט (אף כי נמסרו לצד שכנגד), תיקים שבהם לא הוגשו כתבי הגנה וניתן לקבל

פסק דין
בהעדר הגנה, תיקים שבהם לא בוצעה המצאה לצד שכנגד עקב שינוי מען והצד המעוניין לא עשה דבר, כל אלה מכבידים מאוד על בית המשפט, ומאלצים להקצות זמן שיפוטי ומנהלי כדי לטפל במחדלים מצד עורכי הדין ו/או הצדדים שמגלים
אדישות ו/או רשלנות ו/או חוסר נכונות להתאמץ כדי לקדם את עניינם בבית המשפט.

לאחר שנוסו אמצעים שונים כדי לזרז את עורכי הדין ואת הצדדים לבדוק, להשגיח ולפקח על תיקים שהוגשו על ידם ואלה כשלו בשל חוסר נכונות מצד הצד המעוניין לעשות ולו גם מאמץ קטן כדי לקדם את ענייניו, לא נותר לבית המשפט אלא לנקוט בצעד שננקט, היינו, מחיקת התביעה וסגירת תיק ההוצל"פ.

אין כל הצדקה כי המחיקה הנ"ל תבוטל גם אם היא מכבידה על המבקש/ת/ים, שיאלץ לפתוח מחדש את התיק, אם ירצה בכך, ולהתחיל את ההליך מעיקרו.
יצויין כי פתיחת התיק מחדש מכבידה על בית המשפט ומעמיסה עליו עבודה נוספת, אך הסיכוי הודאי כי הלקח ילמד, יחסוך בעתיד זמן רב לכל הצדדים.

רק מסר ברור, חריף וחד משמעי ימנע הצפת בית המשפט בתיקים שניתן לטפל בהם ולסיים אותם בצורה יעילה וצודקת.

תמיד ימצא עו"ד סיבה מוצדקת (מבחינתו)
לאי מתן תגובה לפניית בית המשפט, אם בשל העתקת כתובת משרדו בדיוק באותה עת, אם בשל פקידה שכשלה, אם בשל שותף שפרש או בשל מחלה ועוד סיבות כהנה וכהנה.

רק סיבה שנובעת מאילוצים של ממש שאינם בשליטה יכולה, אולי, להצדיק ביטול החלטה כאמור שכל מטרתה הינה חינוכית, מניעתית ולא עונשית.

אף על פי שראוי היה למחוק הבקשה בנסיבות הנ"ל נראה לי כי לפנים משורת הדין ניתן להסתפק בהטלת הוצאות שיהיה בהם כדי לשקף את בזבוז הזמן שנגרם לביהמ"ש עקב מחדלים מצד המבקש.

אשר על כן, הריני נעתר לבקשה, מבטל את

פסק דין
המחיקה, שניתן עקב אי תשלום הפרש אגרה, אולם, זאת כפוף לתשלום הוצאות בסך 600 ₪ לטובת אוצר המדינה, בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום ז' בכסלו, תשס"ג (12 בנובמבר 2002)
בהעדר הצדדים.


ר.ש. צמח
, שופט

סגן נשיא








בשא בית משפט שלום 4299/02 אלון משה נ' שוק ופא (פורסם ב-ֽ 12/11/2002)