פסקי דין על ארקדי גאידמק (אריה בר לב) | פסקי דין על אי.ג'י.בי אינטרנשיונל אחזקות | פסקי דין על אורי שני

11395/09 בשא     18/06/2009




בשא 11395/09 ארקדי גאידמק (אריה בר לב), אי.ג'י.בי אינטרנשיונל אחזקות בע"מ נ' אורי שני




1


בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
בשא 011395/09


בפני
:
כבוד השופט יהודה זפט
- סגן נשיא
18/06/2009


בעניין:
1. 1. ארקדי גאידמק (אריה בר לב)

2. 2. אי.ג'י.בי אינטרנשיונל אחזקות בע"מ



ע"י בא כח עוה"ד
ישראל שלו ודן מאיוס

המבקשים

נ ג ד


אורי שני



ע"י בא כח עוה"ד
רון ברקמן ודיבון פרקש

המשיב



החלטה

בין המבקשים לבין המשיב מתקיימת בוררות בפני
עו"ד עמי אסנת (להלן: "הבורר").

בדיון מיום 6.4.09 שהתקיים בנוכחות באי כח הצדדים אמר הבורר כבדרך אגב כי הוא מכיר את אביו של עו"ד רון ברקמן, בא כח המשיב (להלן: "עו"ד ברקמן").

ביום 20.5.09 הגישו המבקשים בקשה לבורר לפסול את עצמו מלדון בבוררות על רקע היכרותו המוקדמת עם אביו של ברקמן והעובדה שהבורר לא הודיע לצדדים על היכרות זו סמוך לתחילת הבוררות. עוד טענו המבקשים כי אילו ידע מבקש 1 (להלן: "המבקש") על ההיכרות האמורה לא היה מסכים להתדיין בפני
הבורר בשל חשש כבד למשוא פנים.

ביום 28.5.09 דחה הבורר את בקשת המבקשים לאחר שלא מצא שיש בהיכרות שלו עם אביו של עו"ד ברקמן כדי להקים חשש למשוא פנים אפילו למראית עין.

המבקשים אינם משלימים עם החלטת הבורר ומכאן הבקשה שלפני להעביר את הבורר מתפקידו.


דיון

1. בהחלטתו מיום 28.5.09 (נספח ו). מפרט הבורר את נסיבות היכרותו עם אביו של ברקמן, ומציין כי עד שנת 1982 ובעת שאביו של עו"ד ברקמן שימש כמנכ"ל חברה ממשלתית ייצג הבורר את החברה האמורה. באשר לעובדות אלה אין חולק, ומכאן מתעוררת השאלה האם גילוי ההיכרות ו/או הקשר שהיה לבורר עם אביו של עו"ד ברקמן מצדיק את העברת הבורר מתפקידו.

2. סעיף 11 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968, (להלן: "חוק הבוררות"), קובע:

"העברת בורר מתפקידו
בית המשפט רשאי להעביר בורר מתפקידו באחד המקרים האלה:
(1) נתגלה שהבורר אינו ראוי לאמון הצדדים;
(2) ...;
(3) ..."

3. המבחן להיותו של הבורר ראוי לאמון צד לבוררות, הינו מבחן אובייקטיבי לקיומו של חשש ממשי למשוא פנים מצד הבורר.

4. מהחלטת הבורר עולה, כי היכרותו של הבורר את אביו של עו"ד ברקמן הייתה לפני למעלה מ – 27 שנים על רקע עבודתם עבור חברה ממשלתית. אביו של עו"ד ברקמן שימש כמנכ"ל החברה ואילו הבורר ייצג את החברה. בין הבורר לבין אביו של עו"ד ברקמן לא התקיימו יחסי מרות, ולמינוי הבורר כמייצג החברה נדרש אישור של רשות החברות הממשלתיות. בנסיבות אלה, נראה כי מדובר בהיכרות רחוקה, תרתי משמע, בין הבורר לבין אביו של עו"ד ברקמן שאין עימה קשר עסקי או אישי העשוי לגרום למשוא פנים מצד הבורר ביחס למשיב אותו אינו מכיר כלל. אוסיף, כי בקשר האמור אף אין כדי ליצור חשש לפגיעה במראית פני הצדק.

5. לטענת המבקשים, היה על הבורר לגלות את עניין היכרותו עם אביו של עו"ד ברקמן עובר למינויו כבורר. משלא עשה כן, ומשדבריו בעניין הקשר האמור נשמטו מפרוטוקול הדיון מיום 6.4.09 היה עליו לפסול עצמו מלדון בבוררות.

אכן, עובר לבוררות על בורר לגלות לצדדים אם הייתה או יש לו היכרות עם מי מהצדדים או באי כוחם. זאת, אף אם לדעתו אין בהיכרות כאמור כדי לפסול אותו מלדון בבוררות. ברם השתכנעתי שהקשר בין הבורר לבין אביו של עו"ד ברקמן רחוק עד כדי כך שאפילו לא היה מוזכר כלל על ידי הבורר לא היה בכך משום הפרת חובת הגילוי.

6. לטענת המבקשים, מינוי הבורר הוא פרי הסכמה משולשת של הצדדים והבורר. לפיכך ומשבחר הבורר שלא לגלות בהזדמנות הראשונה את קשריו עם אביו של עו"ד ברקמן, המהווה פרט שיש בו כדי לעורר חשש ממשי למשוא פנים מצדו אלא הזכירו כלאחר יד וכחצי שנה לאחר מינויו לתפקיד, פגע הבורר ביסוד הסכמת המבקשים למינוי הבורר. עוד טוענים המבקשים, כי אילו ידעו המבקשים על הקשר האמור לא היו מסכימים להתדיין בפני
הבורר.

כאמור, הקשר שהיה בין הבורר לבין אביו של עו"ד ברקמן הינו קשר רחוק בזמן ואינו כולל קשר עסקי או אישי ממשי. על כן, טענת המבקשים כאילו אם היו יודעים על הקשר האמור לא היו מסכימים להתדיין בפני
הבורר אינה סבירה ואינה מקובלת עליי.

7. לטענת המבקשים, הבקשה לפסילת הבורר הוגשה בסמוך למועד בו נודע להם על הקשר בין הבורר לבין אביו של עו"ד ברקמן ועוד בטרם הסתיימו ההליכים המקדמיים בבוררות. ממילא, העברת הבורר מתפקידו לא תגרום לכפל דיונים או לפגיעה בהליך הבוררות.

אכן, העובדה שהבוררות מצויה בתחילתה מהווה שיקול התומך בהעברת בורר מתפקידו מקום שנמצאה עילה להעברתו מתפקידו. ברם בענייננו לא נמצאה עילה להעברת הבורר מתפקידו, ועל כן, אין בעובדה שהבוררות מצויה בתחילתה כדי להכריע את הכף לטובת העברת הבורר מתפקידו.

השיקולים בדבר העברת בורר מתפקידו רחבים יותר מהאינטרסים של הצדדים לסכסוך, ובין היתר, כוללים התחשבות ביעילות ומהירות הליכי הבוררות ובמעמדם של מוסד הבוררות והבוררים. אלה, מטים את הכף נגד העברת בורר מתפקידו על סמך תחושות סובייקטיביות של צד לבוררות.


סוף דבר

הבקשה נדחית.

המבקשים ביחד ולחוד ישלמו למשיב את הוצאות הבקשה, ושכ"ט עו"ד בסך -.15,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

מזכירות בית המשפט תמציא עותק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים בפקסימיליה

ניתנה היום כ"ו בסיון, תשס"ט (18 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.


השופט יהודה זפט
- סגן נשיא









בשא בית משפט מחוזי 11395/09 ארקדי גאידמק (אריה בר לב), אי.ג'י.בי אינטרנשיונל אחזקות בע"מ נ' אורי שני (פורסם ב-ֽ 18/06/2009)