פסקי דין על סוויד סוהיל | פסקי דין על רהיטי אלי דוד בע"מ

3863-12/08 תק     18/06/2009




תק 3863-12/08 סוויד סוהיל נ' רהיטי אלי דוד בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



18 יוני 2009

ת"ק 3863-12-08 סוהיל נ' דוד בע"מ





בפני

כב' השופט
ערן קוטון

תובע
1
.
סוויד סוהיל


נגד

נתבעת
1. רהיטי אלי דוד בע"מ



פסק דין


1.
תביעה בגין הוצאות שנגרמו לתובע עקב רכישה אותה ביצע אצל הנתבעת.

2.
לטענת התובע - בתאריך 22.8.08 רכש ריהוט עבור חדר שינה מעם הנתבעת. הריהוט כלל מיטה, 2 שידות, יחידת מגירה, מראה, יחידת קומודה נוספת ומזרן בעל מידות מסוימות. לאחר כחודש, עת עובדי הנתבעת הובילו לביתו את הריהוט, הוברר כי המראה שבורה ומסגרתה פגומה. כמו כן, אחת המגירות הייתה חסרת ידית. עוד הוברר כי המזרן שהובא אינו במידות אשר נדרשו ע"י התובע. הובטח לתובע לטפל בטענותיו אך כפי שנטען ארוכות, הטענות לא טופלו כראוי עד מועד הגשת התביעה. משכך, ביום 7.12.08 הגיש התובע את כתב התביעה.

3.
לטענת הנתבעת - פנה אליה התובע בטענות שונות, נשלחו לביתו אנשי שירות ואף הוזמן מזרן בהתאם למידות המדויקות אותן ביקש. היות ומדובר במזרן המסופק ע"י חברה אחרת, אותה חברה אמורה לספק לתובע את מבוקשו והוא אף יקבל תעודת אחריות. סבורה הנתבעת, כי התובע מטופל כראוי. נטען כי לא הוזנח ודרישותיו קיבלו התייחסות מלאה. חלף ההמתנה המתבקשת לסיום הטיפול בעניינו בחר התובע להגיש את כתב התביעה.

4.
בדיון שהתקיים בפני
התייצבו והעידו התובע ונציג הנתבעת. הוברר, כי אכן דרישותיו של התובע טופלו במלואן והריהוט סופק לו עפ"י דרישותיו. יחד עם זאת, עמד התובע על פסיקת הוצאות שכן לטענתו הטיפול בדרישותיו התמהמה מעל הצורך ומעל הסביר ואלמלא פנה לעורך-דין והגיש את כתב התביעה לא היו דרישותיו נענות באופן ראוי. נציג הנתבעת הסביר כי התובע לא הוזנח כלל ועיקר, כי נציגי הנתבעת היו עמו בקשר מתמיד וכי ההתמהמהות בטיפול נבעה בשל תקופת חגי תשרי ובשל הצורך להסדיר את טיב המזרן עם החברה המספקת את המזרנים.

5.
נטל ההוכחה בדוננו מוטל על התובע.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לאחר שהקשבתי הקשב היטב לתובע ולנציג הנתבעת, לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים, לא מצאתי נימוק ממשי המצדיק להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת. אציין כי כבר בכתב ההגנה רשמה הנתבעת מפורשות כי בכוונתה להענות לכל דרישות התובע. משטופלו דרישותיו ונענו בקשותיו ספק רב בעיניי אם היה מקום להמשיך בהליך שכן אף אם חל שיהוי מסוים בהתנהלות הנתבעת, ברי כי משבא התובע על סיפוקו מן הבחינה הצרכנית אין מקום להורות על פיצוי רק בשל האיחור במתן השירות, כאשר לא מדובר על איחור החורג מעל ומעבר למתחם הסבירות.

6.
לפיכך, דין התביעה להדחות.
אני דוחה איפוא את התביעה.

נוכח כלל הנתונים שהובאו בפני
כפי שפורט לעיל, לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

7.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

8.
המזכירות תשלח העתקים לצדדים בדואר רשום.










ניתן היום,
כ"ו סיון תשס"ט, 18 יוני 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 3863-12/08 סוויד סוהיל נ' רהיטי אלי דוד בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/06/2009)