פסקי דין על נגה בן דוד | פסקי דין על איתן בן דוד | פסקי דין על עודד בן דוד ואח' | פסקי דין על נברסקה (2003) | פסקי דין על אלון בראל |

11849/08 א     24/06/2009




א 11849/08 נגה בן דוד, איתן בן דוד, עודד בן דוד ואח' נ' נברסקה (2003) בע"מ, אלון בראל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
א
011849/08


בפני
:
כב' השופט ראובן שמיע
סגן נשיא


24/06/2009



בעניין:
1. נגה בן דוד

2. איתן בן דוד

3. עודד בן דוד
4. רם בן דוד
5. חדוה אטיאס


ע"י ב"כ עוה"ד
הלל שפירא

התובעים

נגד


1. נברסקה (2003) בע"מ

2. אלון בראל


ע"י ב"כ עוה"ד
משה לין

הנתבעים



פסק דין

לפניי תביעה כספית במסגרתה מבקשים
התובעים לחייב את הנתבעים בסכום של
70,000 ₪.
הנתבעים, מצדם,
הגישו תביעה נגדית במסגרתה הם מבקשים לחייב את התובעים בסכום של
229,331
₪.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר וביום 14.9.08 הסכימו התובעים ליתן רשות להגן לנתבעים לעניין הסעד הכספי ואף ניתן פס"ד פינוי.

עפ"י כתב התביעה
, שכרה נתבעת 1 חנות בבניין של התובעים בתל אביב, לתקופה שנסתיימה ביום 31.7.07. נתבעת 1 סירבה להתפנות בתום התקופה, ואינה משלמת דמי שכירות מאז 1.07.07.

בכתב ההגנה
נטען כי הנתבעים האריכו את החוזה בעל פה לשנה נוספת, עד
31.8.08
, וכי סיכמו שעובדת החנות תרכוש מנתבעת 1 את הציוד והמוניטין תמורת 200,000 ₪, ותמשיך להפעיל את החנות כשוכרת חילופית. נחתם חוזה שכירות חדש, כך לטענת כתב ההגנה, בינה לבין התובעים, אך לאחר החתימה קרע נציג התובעים בפני
הצדדים האחרים את החוזה. לאחר משא ומתן שוב נחתם עם אותה עובדת חוזה שכירות, אבל גם מזה חזרו בהם התובעים. הנתבעים טוענים לזכותם לקזז הפסד זה של
200,000
₪ מחוב דמי השכירות.
בעקבות כך, הוגשה
תביעה שכנגד
, בה נטען כי הנתבעים שכנגד חזרו בהם מהסכמתם להחליף את השוכרים בחנות ולמסור אותה לצד ג' שהיה מקובל עליהם בתחילה, וכך נגרם לתובעים שכנגד נזק.

עפ"י
כתב ההגנה לתביעה שכנגד
, הנתבעים שכנגד מכחישים את עצם הסכמתם להארכת החוזה, ולו גם בעל פה. לטענתם הם רצו לסיים את החוזה הן משום שרצו להרוס את הבניין ולבנות עליו אחר, והן משום ההפרות החוזרות ונשנות של התובעים שכנגד. טענת הקיזוז, כך טוענים, לא עלתה כלל.

בקדם המשפט שהתקיים ביום 22.6.09 הסתבר שהנכס אכן פונה ע"י הנתבעת, ובאותו מעמד
הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה בית המשפט יתן את פסיקתו בתביעה ובתביעה שכנגד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984, על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, ובאופן שהתביעה תעמוד על סך מלוא דמי השכירות עד ליום הפינוי, היינו שבמקום 62,000 ₪ שהיה חלקם של דמי השכירות בתביעה, תעמוד התביעה על סך 117,000 ₪, שהם מלוא דמי השכירות עד לפינוי בפועל. ביהמ"ש יתן פסיקתו לחיסול התביעה המורחבת הנ"ל ולחיסול התביעה שכנגד, כל זאת על בסיס כתבי הטענות והפרוטוקולים.
הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק לפי 79א' על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה בין הסכומים 50,000 ₪ ל-125,000 ₪ כסכום כולל.

הצדדים מבקשים מביהמ"ש ליתן להסכמה זו תוקף של החלטה וליתן פסיקתו כאמור מבלי להוסיף טענות בעל פה על כל האמור לעיל.
ביהמ"ש נתן להסכמה זו תוקף של החלטה.

לאחר שעיינתי בכל החומר אשר הוגש לביהמ"ש ולאור העובדה שהתביעה הורחבה באופן שהיא מכילה את מלוא דמי השכירות עד לפינוי בפועל (117,000 ₪) ובהתאם לסמכות שניתנה לביהמ"ש לפסוק לפי ס' 79(א) לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, בתביעה המורחבת ובתביעה שכנגד, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעים באמצעות בא כוחה סך 117,000 ₪ כסכום כולל לחיסול התביעה המורחבת והתביעה שכנגד.
האגרות בתביעה ובתביעה שכנגד יוחזרו לצדדים בהתאם לתקנות.

ניתן
היום
ב' תמוז, תשס"ט (24 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ראובן שמיע
, סגן נשיא







א בית משפט שלום 11849/08 נגה בן דוד, איתן בן דוד, עודד בן דוד ואח' נ' נברסקה (2003) בע"מ, אלון בראל (פורסם ב-ֽ 24/06/2009)