פסקי דין על ביטון אברהם | פסקי דין על ביטון חידוש מבנים | פסקי דין על ח'ורי עאדל
3133/02 בשא 15/06/2003
בשא 3133/02 ביטון אברהם, ביטון חידוש מבנים בע"מ נ' ח'ורי עאדל
בעניין:
1
בתי המשפט
בית משפט השלום עכו
בשא003133/02
בפני
:
כב' הרשם מר מוראני נדים
תאריך:
15/06/2003
בעניין:
1 . ביטון אברהם
2 . ביטון חידוש מבנים בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד ביטון אלי
מבקשים
-נ
ג
ד-
ח'ורי עאדל
ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד מונדר שמשום
משיב
החלטה
1.
המבקשים מסרו למשיב שיק מס' 513 ע"ס 5000 ש"ח ליום 20/2/02 החתום בחתימת המבקשת מס' (1) לפקודת המשיב ומשוך על בנק לאומי סניף סביניה {להלן – "השיק"}.
2.
להתנגדות צורף צילום לצד הקדמי של השיק ואני מניח כי המבקש מס'(2)
חתום על גב השיק אחרת המבקשים היו טוענים לחוסר עילה נגד המבקש מס' 2.
3.
המבקש מס' (02) טוען בתצהירו כי
בשלהי שנת 2001 בוצעה עיסקה בינו לבין המשיב לפיה המשיב מכר למבקשת פיגומים תמורת 12500 ש"ח ובתמורה לפיגומים המבקשים מסרו למשיב 3 שיקים , הראשון ע"ס 5000 ש"ח ליום 26/1/02 אשר נפרע והשני ע"ס 2500 ש"ח ליום 15/2/02 אשר נפרע והשיק נשוא תיק זה.
4.
המבקשת טוענת כי אספקת הפיגומים ע"י המשיב התמהמהה בניגוד להבנות המפורשות ,
וללוחות הזמנים המיועדים וכי בסופו של דבר המשיב לא סיפק למבקשים את מלוא הסחורה כפי שהוסכם ביניהם וכי הדבר גרם לכך שהמבקשים יורו לבנק שעליו השיק משוך לא לכבדו וכי הסכימו לפרעון 2 השיקים הראשונים על סמך הבטחותיו הרבות של המשיב אשר לא קויימו.
5.
המבקש (2) בתצהירו טען כי המדובר בכשלון תמורה מלא כאשר כמות הפיגומים המוגבלת אשר סופקה ע"י המשיב היתה שווה כקליפת השום מאחר ובלעדי הפיגומים אשר לא סופקו כנדרש המבקשים לא יכלו לעשות מאומה עם הכמות שסופקה וכי מהנימוק הנ"ל יש לתת למבקשים רשות להתגונן בפני
בקשת הביצוע.
6.
בישיבת בימ"ש מיום 16/5/03 סוכם שהצדדים יגישו סיכומים בכתב בכל הקשור לבקשה וכמו כן המשיב ויתר על חקירת המצהיר.
7.
ב"כ המבקשים הגיש סיכומים בכתב מטעמם וחזר על הטענות שהועלו בבקשה ובתצהיר שצורף אליה ואף הוסיף טענת קיזוז של נזקיהם של המבקשים , סעיף 53 לחוק החוזים (חלק כללי) כתוצאה מאי אספקת הפיגומים במלואם למבקשים.
8.
ב"כ המשיב בסיכומיו טען כי טענת המבקשים לכשלון
תמורה מלא אינה נכונה וכי על סמך האמור בבקשה לכל היותר קיימת טענה של כשלון תמורה חלקי , אולם לא פורט מה כמות הפיגומים שלא סופקה ומה שווים.
9.
ב"כ המשיב טוען כי התצהיר של המבקש מס' 2 אשר צורף להתנגדות אינו מפורט ברמת הפירוט הנדרשת וכי המבקש רשות להתגונן חייב להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו. וכי טענה סתמית או העדר התייחסות לעניין כשלון תמורה מלא, אינם יכולים לשמש הגנה.
10.
אמנם, המבקשים לא פירוט בבקשתם ולא בתצהיר שצורף אליה ואף לא בסיכומים שהוגשו מטעמם מה כמות הפיגומים שהוזמנה , מה הכמות שסופקה, מה הכמות החסרה ומה שוויה הכספי. הרי, יש הבדל רב אם המשיב לא סיפק רגל בניין אחת או עשרות ואם ניתן להעריכה בכסף ובכמה.
11.
ללא פירוט כיאות לא אוכל להתייחס למהות הכשלון באספקת התמורה, האם מדובר בכשלון תמורה מלא, או חלקי או מזערי ביותר.
12.
בנוסף, טענת הקיזוז נטענה לראשונה ע"י המבקשים בסיכומים והיא נדחית.
13.
לאור האמור לעיל, אני סבור שאין מקום למתן רשות להתגונן למבקשים כנגד בקשת הביצוע, ומן הראוי לדחותה, אולם, ועל מנת לא לנעול את שערי בימ"ש בפני
המבקשים תינתן להם רשות להתגונן בכפוף להפקדת מלוא סכום החוב שבתיק ההוצל"פ בקופת בימ"ש וזאת תוך 45 יום מהיום
(ימי הפגרה יבואו במניין).
14.
במידה וסכום החוב יופקד בקופת בימ"ש במועד הנ"ל תינתן למבקשים רשות להתגונן, המזכירות תפתח תיק אזרחי והתצהיר שהוגש מטעם המבקשים ישמש כתב הגנה.
ובמקרה זה המשיב ימסור תצהירי
עדות ראשית מטעמו תוך 90 יום מהיום וימציא העתקים לב"כ המבקשים ישירות . כמו כן, שני הצדדים ידאגו להופעת המצהירים לישיבת קדם משפט ראשונה שתיקבע בתיק האזרחי שיפתח.
15.
במקרה של אי הפקדת סכום החוב כאמור בסעיף 13 לעיל , ההתנגדות תידחה ועיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ יבוטל.
16.
בהתחשב בנסיבות העניין, ובאופן ניהול הדיון בתיק, אינני פוסק הוצאות בגין בקשה זו.
17.
המזכירות תשלח העתקים מהחלטתי זו לב"כ שני הצדדים בדואר רשום.
ניתנה היום ט"ו בסיון, תשס"ג (15 ביוני 2003) בהעדר הצדדים.
__________________
רשם, מוראני נדים
003133/02בשא114 גלית
1.
המבקשים מסרו למשיב שיק מס' 513 ע"ס 5000 ש"ח ליום 20/2/02 החתום בחתימת המבקשת מס' (1) לפקודת המשיב ומשוך על בנק לאומי סניף סביניה {להלן – "השיק"}.
2.
להתנגדות צורף צילום לצד הקדמי של השיק ואני מניח כי המבקש מס'(2)
חתום על גב השיק אחרת המבקשים היו טוענים לחוסר עילה נגד המבקש מס' 2.
3.
המבקש מס' (02) טוען בתצהירו כי
בשלהי שנת 2001 בוצעה עיסקה בינו לבין המשיב לפיה המשיב מכר למבקשת פיגומים תמורת 12500 ש"ח ובתמורה לפיגומים המבקשים מסרו למשיב 3 שיקים , הראשון ע"ס 5000 ש"ח ליום 26/1/02 אשר נפרע והשני ע"ס 2500 ש"ח ליום 15/2/02 אשר נפרע והשיק נשוא תיק זה.
4.
המבקשת טוענת כי אספקת הפיגומים ע"י המשיב התמהמהה בניגוד להבנות המפורשות ,
וללוחות הזמנים המיועדים וכי בסופו של דבר המשיב לא סיפק למבקשים את מלוא הסחורה כפי שהוסכם ביניהם וכי הדבר גרם לכך שהמבקשים יורו לבנק שעליו השיק משוך לא לכבדו וכי הסכימו לפרעון 2 השיקים הראשונים על סמך הבטחותיו הרבות של המשיב אשר לא קויימו.
5.
המבקש (2) בתצהירו טען כי המדובר בכשלון תמורה מלא כאשר כמות הפיגומים המוגבלת אשר סופקה ע"י המשיב היתה שווה כקליפת השום מאחר ובלעדי הפיגומים אשר לא סופקו כנדרש המבקשים לא יכלו לעשות מאומה עם הכמות שסופקה וכי מהנימוק הנ"ל יש לתת למבקשים רשות להתגונן בפני
בקשת הביצוע.
6.
בישיבת בימ"ש מיום 16/5/03 סוכם שהצדדים יגישו סיכומים בכתב בכל הקשור לבקשה וכמו כן המשיב ויתר על חקירת המצהיר.
7.
ב"כ המבקשים הגיש סיכומים בכתב מטעמם וחזר על הטענות שהועלו בבקשה ובתצהיר שצורף אליה ואף הוסיף טענת קיזוז של נזקיהם של המבקשים , סעיף 53 לחוק החוזים (חלק כללי) כתוצאה מאי אספקת הפיגומים במלואם למבקשים.
8.
ב"כ המשיב בסיכומיו טען כי טענת המבקשים לכשלון
תמורה מלא אינה נכונה וכי על סמך האמור בבקשה לכל היותר קיימת טענה של כשלון תמורה חלקי , אולם לא פורט מה כמות הפיגומים שלא סופקה ומה שווים.
9.
ב"כ המשיב טוען כי התצהיר של המבקש מס' 2 אשר צורף להתנגדות אינו מפורט ברמת הפירוט הנדרשת וכי המבקש רשות להתגונן חייב להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו. וכי טענה סתמית או העדר התייחסות לעניין כשלון תמורה מלא, אינם יכולים לשמש הגנה.
10.
אמנם, המבקשים לא פירוט בבקשתם ולא בתצהיר שצורף אליה ואף לא בסיכומים שהוגשו מטעמם מה כמות הפיגומים שהוזמנה , מה הכמות שסופקה, מה הכמות החסרה ומה שוויה הכספי. הרי, יש הבדל רב אם המשיב לא סיפק רגל בניין אחת או עשרות ואם ניתן להעריכה בכסף ובכמה.
11.
ללא פירוט כיאות לא אוכל להתייחס למהות הכשלון באספקת התמורה, האם מדובר בכשלון תמורה מלא, או חלקי או מזערי ביותר.
12.
בנוסף, טענת הקיזוז נטענה לראשונה ע"י המבקשים בסיכומים והיא נדחית.
13.
לאור האמור לעיל, אני סבור שאין מקום למתן רשות להתגונן למבקשים כנגד בקשת הביצוע, ומן הראוי לדחותה, אולם, ועל מנת לא לנעול את שערי בימ"ש בפני
המבקשים תינתן להם רשות להתגונן בכפוף להפקדת מלוא סכום החוב שבתיק ההוצל"פ בקופת בימ"ש וזאת תוך 45 יום מהיום
(ימי הפגרה יבואו במניין).
14.
במידה וסכום החוב יופקד בקופת בימ"ש במועד הנ"ל תינתן למבקשים רשות להתגונן, המזכירות תפתח תיק אזרחי והתצהיר שהוגש מטעם המבקשים ישמש כתב הגנה.
ובמקרה זה המשיב ימסור תצהירי
עדות ראשית מטעמו תוך 90 יום מהיום וימציא העתקים לב"כ המבקשים ישירות . כמו כן, שני הצדדים ידאגו להופעת המצהירים לישיבת קדם משפט ראשונה שתיקבע בתיק האזרחי שיפתח.
15.
במקרה של אי הפקדת סכום החוב כאמור בסעיף 13 לעיל , ההתנגדות תידחה ועיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ יבוטל.
16.
בהתחשב בנסיבות העניין, ובאופן ניהול הדיון בתיק, אינני פוסק הוצאות בגין בקשה זו.
17.
המזכירות תשלח העתקים מהחלטתי זו לב"כ שני הצדדים בדואר רשום.
ניתנה היום ט"ו בסיון, תשס"ג (15 ביוני 2003) בהעדר הצדדים.
__________________
רשם: מורני נדים
003133/02בשא114 גלית
בשא בית משפט שלום 3133/02 ביטון אברהם, ביטון חידוש מבנים בע"מ נ' ח'ורי עאדל (פורסם ב-ֽ 15/06/2003)