פסקי דין על אגם שלמה | פסקי דין על הכונס הרשמי - מחוז ת"א | פסקי דין על עו"ד אסף איל ואח' |

2207/08 פשר     29/06/2009




פשר 2207/08 אגם שלמה נ' הכונס הרשמי - מחוז ת"א, עו"ד אסף איל ואח'




בעניין:

5



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
פשר2207/08

בפני
:
כבוד השופט אבי זמיר
תאריך:
29/06/2009




בעניין
:
אגם שלמה



ע"י ב"כ עו"ד
סימן-טוב

החייב

נ
ג
ד


הכונס הרשמי - מחוז ת"א
ע"י ב"כ עו"ד
כצמן

עו"ד אסף איל, המנהל המיוחד

ארין כהן אגם
ע"י ב"כ עו"ד
הזן









פסק דין

בפני
י בקשה חייב להכרזת פש"ר.

ביום 1.9.08 ניתן צו כינוס, לבקשת החייב. הוא חויב בתשלום חודשי של 1,000 ₪, כמו גם בהגשת דו"חות חודשיים. הדיון בשאלת ההכרזה נקבע ליום 27.4.09.

ביום 2.4.09 הגיש המנהל המיוחד, עו"ד אסף איל, תסקיר. מפורט בו, כי נכון למועד הגשת התסקיר הוגשו כנגד החייב 3 תביעות חוב בדין קדימה בסך כולל של 296,533 ₪, העיקריים הם חוב מזונות למוסד לביטוח לאומי של 180,199 ₪ וחוב מזונות לגב' ארין אגם כהן בסך של 114,251 ₪. המנהל המיוחד מציין כי החובות בגין המזונות עולים כדי 77% מכלל תביעות החוב. עוד מפורט, כי תביעת חוב נוספת, על סך 83,278 ₪, הוגשה על ידי הפדרציה לתקליטים, בגין

פסק דין
שהתקבל נגד החייב עקב מכירת דיסקים מזוייפים. החייב אף הורשע בעניין זה בתיק פלילי. המנהל המיוחד מסיק מנתונים אלה, כמו גם מהעובדה כי החייב כלל לא הצהיר על חובות לבנקים או לספקים, כי חובותיו כלל לא קשורים להסתבכות עסקית. עוד הוא מציין בתסקיר כי החייב לא המציא חלק גדול מהמסמכים שלהם נדרש בחקירתו, ובהם: דו"חות הכנסות/הוצאות מיום מתן צו הכינוס; תדפיס חשבון הבנק; אישורי מסירה לנושים; מסמכי המינימרקט ועוד.

לאור אופי החובות והתנהלות החייב מתנגד המנהל המיוחד להכרזתו וסבור כי יש לבטל את צו הכינוס.

גם גרושתו של החייב תומכת בעמדה זו. היא גם עתרה, לחלופין, בבקשה עצמאית לקציבת מזונות מהקופה או להחריג את חוב המזונות ולאפשר לה להמשיך בהליכי ההוצל"פ נגד החייב (בש"א 3359/09).

בדיון מיום 27.4.09 חזרו המנהל המיוחד והמבקשת על עמדותיהם. הכנ"ר תמך בביטול ההליכים. נתתי לב"כ החייב הזדמנות להגיש תצהיר תשובה מסודר.

החייב מפרט בתצהירו כי הוא חי מהיד לפה ואף נמנע מקניית תרופות. הוא לא הגיד דו"חות לכנ"ר בשל אי הבנה אך החל לעשות כן ואף מסר למנהל המיוחד כל מסמך או מידע שברשותו. הוא מסביר את אופן הסתבכותו העסקית וטוען כי עצם קיומו של חוב מזונות אינו עילת ביטול.

כידוע, בבסיס הליכי פשיטת הרגל עומדות שתי תכליות: האחת, שעניינה בנושים, והיא כינוס נכסי החייב לצורך פירעון החובות; האחרת, שעניינה בחייב, ויסודה ברצון ליתן לו הזדמנות "לפתוח דף חדש" לאחר שיופטר מחובותיו. בהקשר זה ישנה חשיבות גדולה לתום ליבו של החייב, אשר נבחן לא רק בנוגע לתקופה שלפני הגשת הבקשה, בקשר לדרך היווצרות החובות, אלא גם לאחר הגשתה, בקשר להתנהגותו של החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל (ראו: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4) 197 (2003); רע"א 2282/03 גרינברג נ' הכנ"ר, פ"ד נח(2) 810 (2004); ע"א 8937/05 תבין נ' הכנ"ר, תק-על 2007 (1), 959 (2007)).

התנהלותו של החייב, עם כל ההבנה למצבו, איננה מקובלת. חוב מזונות הוא חוב שנוצר בחוסר תום לב מובהק; חוב זה אף אינו בר-הפטר בפשיטת רגל. במיוחד שעה שלכך מצטרפת גם העובדה שהחייב לא מילא בדווקנות את הוראות צו הכינוס, ראוי לבטל את ההליך בשל העדר תוחלת או תועלת (ראו: פש"ר (מחוזי חיפה) 1158/06 שריקי נ' הכנ"ר; 19.1.09).

צו הכינוס והליכי פשיטת הרגל מתבטלים. הכנ"ר יעביר את הסכום שהצטבר בקופה, לאחר ניכוי שכרו ושכר המנהל המיוחד ללשכת ההוצאה לפועל. צווי הביניים יבוטלו בחלוף 30 יום על מנת לאפשר לנושים לפעול בתיקים הפרטניים.

ניתן היום ז' בתמוז, תשס"ט (29 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לכל הצדדים.



אבי זמיר
, שופט

בית המשפט המחוזי תל- אביב-יפו












פשר בית משפט מחוזי 2207/08 אגם שלמה נ' הכונס הרשמי - מחוז ת"א, עו"ד אסף איל ואח' (פורסם ב-ֽ 29/06/2009)