פסקי דין על אברהם בן חמו אברהם | פסקי דין על מירב סקר

2045/04 תק     28/11/2005




תק 2045/04 אברהם בן חמו אברהם נ' מירב סקר




בעניין:

24



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות חיפה
תק 002045/04


בפני
:
כב' השופט י. רטנר
תאריך:
28/11/2005




בעניין
:
אברהם בן חמו אברהם






התובע

נ
ג
ד


מירב סקר







נתבעת



פסק דין
תביעה ותביעה שכנגד


1.
התביעה הוגשה ביום 24.2.04. לטענת התובע, ביום 31.12.02 הוא הועסק ע"י חברת "אגח מילניום בע"מ" בעבודה של אריזה והובלה של מטלטלין, מדירה ברח' שושנת הכרמל 24 חיפה, על פי הזמנה מאת בעלה של הנתבעת.


במהלך ביצוע העבודה הוא הותקף על ידי הנתבעת באמצעות גז מדמיע, שרוסס ישר לתוך עיניו. הוא נפגע כתוצאה מתקיפת הנתבעת. לאחר שלא הצליח להתאושש ואחרי שהגיש תלונה בפני
השוטרים שהוזמנו למקום עוד קודם לכן, הוא פונה לבי"ח שם טופל קצרות ושוחרר לביתו.

2.
התובע מוסיף וטוען, שהתברר לו בדיעבד, שבין הנתבעת לבין בעלה קיים סכסוך גירושין קשה ופינוי המטלטלין מהדירה נעשתה בהזמנת בעלה של הנתבעת, במסגרת סכסוך זה. לטענתו הוא נפל קורבן לסכסוך, כאשר התובעת תקפה אותו בתגובה לפינוי המטלטלין מהדירה.

3.
לטענת התובע הוא זכאי להפרע מהנתבעת בגין נזקיו כתוצאה מהתקיפה, שעומדים על סך 1,914.45 ₪.

4.
הנתבעת הגישה כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד. לטענת הנתבעת, ביום 31.12.02 בעלה - מר גלעד סקר, פרץ לדירתה ברח' שושנת הכרמל 24 בחיפה והזמין צוות של 13 אנשים ו-3 משאיות, לצורך פינוי הדירה ממטלטליו. באותו יום, כאשר היא הגיעה לדירה, יחד עם אביה, הם הותקפו על ידי התובע. למקום הוזמן אמבולנס, בכדי לפנות אותה ואת אביה לצורך טיפול רפואי. התובע השתלט על האמבולנס ופינה עצמו לבית החולים.

5.
הנתבעת מוסיפה וטוענת, שהתובע המשיך להטריד אותה ואף לתקוף אותה מילולית בהזדמנויות אחרות, כאשר מעשיו נעשים מטעם בעלה, במסגרת סכסוך הגירושין הקשה ביניהם. הנתבעת אף טענה שבשלב מסויים נאלצה לשכור שרותי אבטחה, בין היתר, עקב התנכלויות התובע.

6.
הנתבעת תמכה את תביעתה במסמכים רבים, המתעדים סכסוך ארוך וקשה בינה לבין בעלה, ביניהם מסמכים משפטיים שונים.
הנתבעת העמידה את תביעתה על סך 17,800 ₪.

7.
הדיון בתובענה נקבע בפני
בית המשפט מספר פעמים, כאשר לא הייתה אפשרות לקיים
דיון לגופו של עניין, בהעדר הופעה של שני הצדדים יחד.

8.
בהחלטה ארוכה ומפורטת מיום 9.2.05 בית המשפט סקר את ההליכים עד לשלב זה. בהחלטה זו נקבע שהתובע נוהג שלא כדין, ולמעשה מסכל את האפשרות של קיום דיון במעמד הצדדים. מאחר וניתן נגד התובע

פסק דין
ביום 19.1.05, בהעדר התיצבותו לדיון בבית המשפט באותו יום, הוא חויב לשלם לתובעת הוצאות משפט בסכום גבוה באופן יחסי, בסך 3,800, ₪ תוך 21 יום, כתנאי לביטול פסק הדין נגדו. הנימוקים לחיובו של התובע בהוצאות כאמור פורטו בהרחבה בהחלטה הנ"ל.

9.
לאחר מתן ההחלטה מיום 9.2.05 התובע הגיש שתי בקשות. האחת לבטלה והשניה שהח"מ יפסול עצמו מלשבת בדין.
בשלב זה בית המשפט התיר לשני הצדדים להיות מיוצגים ע"י עו"ד, לבקשתם.

10.
בדיון הבא שנקבע, התובע חזר בו מבקשתו שבימ"ש יפסול עצמו מלשבת בדין. עם זאת, התובע עמד על בקשתו לבטל את חיובו בהוצאות משפט, כתנאי לבטול פסק הדין מיום 19.1.05.

11.
ביום 15.6.00 בית המשפט נתן החלטה נוספת, בה נדחתה בקשת התובע לבטל את חיובו בהוצאות, למרות שבפועל לא שילם לנתבעת את ההוצאות שהושתו עליו במועד. כמו כן, למרות שהתובע חזר בו מבקשת הפסילה, בית המשפט התיחס לבקשה וקבע שלא היה לה מקום. בית המשפט, לפנים משורת הדין, האריך לתובע את המועד לתשלום ההוצאות ב-21 יום.

12.
התובע שוב לא קיים את החלטת בית המשפט ולא שילם לנתבעת את ההוצאות שנקבעו, כתנאי לביטול פסק הדין. לפיכך ביום 13.7.05 ניתנה החלטה נוספת, הקובעת שפסק הדין מיום 19.1.05 עומד בעינו.

13.
בשלב זה התובע הזדרז לשלם לנתבעת את ההוצאות כאמור לעיל, והגיש בקשה בהולה לביטול פסק הדין מיום 19.1.05. נוכח בקשה זו הצדדים זומנו לדיון נוסף.

14.
ביום 14.9.05 התקיים דיון במעמד שני הצדדים. יש לציין שב"כ הנתבעת הסכים למעשה לביטול פסק הדין מיום 19.1.05, למרות שההוצאות שולמו באיחור.

15.
הדיון של יום 14.9.05 נקבע לשעה 09:00. התובע שהתיצב בזמן, ביקש שהדיון יתחיל בשעה מאוחרת יותר, שכן בא כוחו הודיע לו שהוא מאחר להגיע. בשעה 09:50 ב"כ הנתבעת עמד על קיום הדיון שכן לא היה באפשרותו להמתין יותר. בסיומו של הדיון שני הצדדים הסכימו שבית המשפט יתן

פסק דין
על דרך הפשרה. בית המשפט נתן החלטה שפסק הדין ינתן וישלח לצדדים בדואר.

16.
בפני
י בקשה של התובע לבטל את החלטת בית המשפט, שפסק הדין ינתן על דרך פשרה. לטענתו, הוא לא הבין את משמעות הסכמתו למתן

פסק דין
בדרך זו.

17.
הנתבעת מתנגדת לביטול ההחלטה הנ"ל.

18.
אני דוחה את בקשת התובע לבטל את ההחלטה, שינתן

פסק דין
על דרך הפשרה, לאחר שניתנה לכך הסכמתו המפורשת.

19.
הליך בבית משפט זה צריך להתנהל באופן מהיר וענייני, ללא עיכובים שאינם הכרח המציאות. התובע גרם במעשיו להתארכות הליך זה, מעבר לכל מידה סבירה, כפי שפורט בהרחבה בהחלטות קודמות של בית המשפט. אין מקום לדחיות נוספות.

20.
לתובע, כמו לנתבעת, ניתנה הרשות להיות מיוצג על ידי עורך דין. ב"כ הנתבעת דאג להתיצב לדיון בזמן, למרות שהגיע מתל-אביב. ב"כ התובע לא הגיע לדיון בזמן ואף לא טרח להודיע לחברו את דבר האיחור.

21.
התרשמתי שהתובע מצוי בהליכים משפטיים ושהוא הבין היטב את המשמעות של מתן

פסק דין
על דרך הפשרה. אין מקום לביטול ההחלטה בעניין, שניתנה על סמך הסכמתו.

22.
לפיכך, לאחר שהצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק במחלוקת ביניהם על דרך הפשרה, אני קובע כלהלן:


התובע ישלם לנתבעת פיצוי כולל בסך 2,500 ₪. כמו כן התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 500 ₪ בצירוף מע"מ כדין. התשלום יעשה תוך 30 יום מהיום
שאם לא כן, הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

23.
פשרה זו היא לפנים משורת הדין, מבלי שאף אחד יודה בטענות הצד השני, ולאור הנסיבות המיוחדות של המקרה. פשרה זו אינה מהווה תקדים ולא ניתן ללמוד ממנה במקרים אחרים.

24.
בקביעת סכום הפיצוי לקחתי בחשבון שהתובע כבר שילם לנתבעת הוצאות משפט בסכום משמעותי, כאמור בהחלטות קודמות של בית המשפט.

2
5.
התביעה נדחית. התביעה שכנגד מתקבלת כאמור לעיל. למען הסר ספק אני מבטל את פסק הדין מיום 19.1.05.

26.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים

ניתן היום כ"ו בחשון, תשס"ו (28 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.

י. רטנר
, שופט

הקלדנית:רבקה אזאצ'י






תק בית משפט לתביעות קטנות 2045/04 אברהם בן חמו אברהם נ' מירב סקר (פורסם ב-ֽ 28/11/2005)