פסקי דין על לוי יאיר | פסקי דין על מוסך ג'וסטו שרותי רכב בע"מ

4658/04 תק     18/07/2004




תק 4658/04 לוי יאיר נ' מוסך ג'וסטו שרותי רכב בע"מ




בעניין:

3



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 004658/04


בפני
:
שופט: ברנר חגי
תאריך:
18/07/2004




בעניין
:
לוי יאיר






התובע

נ
ג
ד



מוסך ג'וסטו שרותי רכב בע"מ





הנתבע

פסק דין

1.
בפני
י תביעה קטנה לתשלום סך של 1,880 ₪ בגין עלויות תיקון רכב וכן טירדה ואובדן זמן.

2.
התובע טוען כי הכניס את רכבו לתיקון במוסך הנתבע. לאחר שהרכב הוצא מהתיקון התברר לו כי לא נעשה כיוון אורות של הפנסים ולא הותקנה גומייה במזגן. לטענתו, הוא הגיע למוסך ארבע פעמים כדי שהתקלה תתוקן אך בכל פעם נדרש להגיע במועד אחר. בסופו של דבר פנה למוסך אחר ושם שילם 630 ₪ בגין ביצוע התיקון.

3.
הנתבעת טוענת כי המחיר הנדרש בגין התיקון הוא מוגזם, וכי עלות התיקון הינה 300 ₪ בלבד. כמו כן, טוענת הנתבעת כי אביו של התובע אישר בחתימת ידו כי הרכב יצא תקין מהמוסך. אשר לשעות ההגעה של התובע למוסך לשם תיקון התקלה, טוענת הנתבעת כי הוא הגיע בכל פעם לאחר שעות העבודה.

4.
ראשית לכל יש לדחות את הטענה לפיה האישור בכתב ידו של אבי התובע מצדיק את דחיית התביעה. ברי כי מי שמקבל רכב לאחר תיקון כולל במוסך, אינו אמור לוודא ביצועו של כל תיקון ותיקון, כולל כיוון אורות, דבר שניתן לבדוק רק בשעות החשיכה.

5.
אין לי סיבה לפקפק בעובדה שאכן הרכב לא תוקן כהלכה בענין כיוון האורות והמזגן, שהרי גם לשיטת הנתבעת עצמה בא התובע למוסך פעמיים כדי שהתקלה תתוקן. גם איני מעלה על דעתי שהתובע היה מתנדב כך סתם לשלם למוסך אחר 660 ₪ אלמלא היה מדובר בתקלת אמת.

6.
לענין גובה הנזק, לא נסתרה טענתו של התובע כי הוא שילם למוסך אחר 660 ₪ בגין התיקון הנוסף, שהנתבעת כשלה בביצועו מלכתחילה. יחד עם זאת, מתעוררת השאלה שמא ניתן היה לבצע את התיקון אצל הנתבעת. במקרה כזה התובע מן הסתם לא היה נדרש לשאת בהוצאות התיקון.

7.
הצדדים חלוקים בשאלה באילו שעות הגיע התובע למוסך לביצוע התיקון: האם בשעה 16:45 לאחר שעות העבודה של המוסך כטענת הנתבעת, או בשעה 14:00 כטענת התובע. בענין זה כפות המאזניים מעויינות ועל כן אין בידי לקבוע שהתובע אכן פעל כמתחייב ממנו להקטנת נזקו והגיע בשעות הפעילות של העבודה במוסך. מאידך, אלמלא התרשלה הנתבעת בתיקון המקורי, לא היה התובע נדרש להטריח עצמו בשנית ובשלישית למוסך. בגין טרחה מיותרת זו זכאי התובע לפיצוי. בנסיבות הענין יש להעמיד את סכום הפיצוי על סך של 300 ₪. סוף דבר, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 300 ₪, כפיצוי בגין טירדה ואובדן זמן עקב התיקון החלקי שבוצע ברכבו, וכן סך של 150 ₪ כהוצאות התביעה והדיון היום.

8.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.



ניתן היום כ"ט בתמוז, תשס"ד (18 ביולי 2004) בהעדר הצדדים



חגי ברנר, שופט











תק בית משפט לתביעות קטנות 4658/04 לוי יאיר נ' מוסך ג'וסטו שרותי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/07/2004)