פסקי דין על ועד דיירי הבית מרח' ריינס 24 | פסקי דין על ירושלים | פסקי דין על חיים קליפמן ואח' | פסקי דין על אייל אברהם | פסקי דין על אלמקייס יעקב |

2915/06 בשא     15/05/2006




בשא 2915/06 ועד דיירי הבית מרח' ריינס 24, ירושלים, חיים קליפמן ואח' נ' אייל אברהם, אלמקייס יעקב




בעניין:

בתי המשפט



1
בבית משפט השלום בירושלים

בש"א 2915/06
בת.א. 1465/05
לפני:
כב' השופט, יצחק שמעוני
ס. נשיא


02/08/2006



בעניין:

ועד דיירי הבית מרח' ריינס 24
, ירושלים
חיים קליפמן
רויר מיכאל

גוטמן שמואל

זילבר דבורה

גולדשמיד בראון יהודית

יורם זרקה

שפיצר מרים וישראל

שפיר מרים

ברילנט מרים

צביה עתיק

צבי ברזל

יסכה טוקר

איילון לאה



ע"י ב"כ עו"ד
צבי שילה ואח'

המבקשים
(הנתבעים)


נגד




אייל אברהם
אלמקייס יעקב



ע"י ב"כ עו"ד
אופיר עוזרי ואח'

המשיבים
(התובעים)


החלטה


1.
לפניי בקשה לסילוק על הסף של התביעה הכספית בסך 334,735 ₪, שהוגשה על ידי המשיבים כנגד המבקשים, לאור קיומו של הליך תלוי ועומד המתנהל לפני מותב זה בת.א. 13467/01.

לטענת המבקשים, מדובר בתובענה המתנהלת בין אותם צדדים בעילת תביעה הקשורה קשר הדוק עם עילות התביעה בתיק הנ"ל.
2.
המשיבים מתנגדים לבקשה לעיכוב ההליכים וטוענים שאין מדובר באותם בעלי דין, שכן התובע בת.א 13467/01 הוא ועד הבית ואילו בתיק שלפניי נתבעים, בנוסף לועד הבית, גם בעלי הדירות בבית באופן אישי (הם המשיבים). עוד נטען, כי אין בקביעתו של בית המשפט בעניין ת.א. 13467/01 העוסק בחיובם במסי ועד בית ובבניה ברכוש המשותף, כדי להשפיע על ההליכים בתיק זה.

3.
לאחר עיון בבקשה על נספחיה, ובתגובת המשיבים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

על מנת שיעוכבו הליכים בשל הליך תלוי ועומד, נדרש כי בעלי הדין בשתי התובענות יהיו זהים וכי העילות בשתי התובענות יהיו זהות.

ביחס לזהות הצדדים נקבע בפסיקה, כי אין די בקיומו של בעל דין נוסף באחד ההליכים כדי להדוף טענת "הליך תלוי ועומד" (ראה: בג"ץ 3134/93 י.א.ד אלקטרוניקה בע"מ נ' שרת העבודה והרווחה, פ"ד מח'(1)296, 302, 1994).

באשר לזהות העילה נקבע, כי הבחינה היא האם מדובר באותה סוגיה מהותית ואין צורך שתהיה חפיפה מוחלטת בין כל העניינים שבשתי התביעות (ע"א 9/75 אל עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט' (2)477,482, 1975).

סמכותו של בית המשפט לעכב הליכים בשל הליך תלוי ועומד, היא סמכות שבשיקול דעת, המופעלת תוך שקילת יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבים ומאזן הכוחות(רע"א3765/01 הפניקס הישראלי נ' קפלן, תק-על 2002(1)860 וכן בש"א(י-ם) 946/05 אורני נ'
westren steel svenska ab
, תק-מח 2006(1)2146).

4.
לענייננו, בתביעה הראשונה, ת.א. 13467/01, תבע ועד דיירי הבית, הוא המבקש 1, את המשיבים בגין בניה ברכוש המשותף, לתשלום כספי בגין מסי ועד בית. במסגרת אותה תביעה, נדונו גם תיקונים שביצע ועד הבית במערכת החימום של הבית המשותף, אשר הצנרת שלה נמצאת תחת רצפת דירת המשיבים.

לפיכך, נעשו תיקונים בדירת המשיבים כפי שנטען נזרמו לדירתם נזקים. בהסכמת הצדדים אשר קיבלה תוקף של החלטה (להלן: "ההחלטה") מונה מומחה להערכת נזקים אלה ולאופן תיקונם, במסגרת אותה תביעה.

בתביעה השניה, ת.א. 5176/05, תובעים המשיבים את ועד דיירי הבית וכן את בעלי הדירות בבית באופן אישי, בגין כך שלא ביצעו את המוטל עליהם על פי אותה החלטה, באופן ובמועדים שקצב המומחה. לפיכך, הינם תובעים פיצוי בסכום כולל של 325,442 ₪.

סבורני, כי העניינים הנדונים בשני התיקים, הגם שמדובר באותו בית משותף, אינם תלויים זה בזה, שכן אין מדובר באותה עילה ותוצאת פסק הדין בתיק הראשון אינה משליכה באופן ישיר על התנהלות בתיק השני.

5.
נוכח כל האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את השיקולים הנוגעים לעניין, אני דוחה את הבקשה לסילוק התביעה על הסף.


עניין ההוצאות יילקח בחשבות בעת מתן פסק הדין.

הדיון קבוע להוכחות ביום 5.6.06 בשעה 10:00.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ז באייר, תשס"ו (15 במאי 2006) בהעדר.



יצחק שמעוני
, שופט

סגן נשיא









בשא בית משפט שלום 2915/06 ועד דיירי הבית מרח' ריינס 24, ירושלים, חיים קליפמן ואח' נ' אייל אברהם, אלמקייס יעקב (פורסם ב-ֽ 15/05/2006)