פסקי דין על הקרן הקיימת לישראל | פסקי דין על יחיאל לקט | פסקי דין על לאונרד קליומן

3616/06 א     05/11/2006




א 3616/06 הקרן הקיימת לישראל, יחיאל לקט נ' לאונרד קליומן




בעניין:
1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
א
003616/06


בפני
:
כב' הרשם אורי פוני
תאריך:
05/11/2006





בעניין
:
1. הקרן הקיימת לישראל
2. יחיאל לקט








תובעים

נ
ג
ד


לאונרד קליומן







נתבע

החלטה

1.
כתב התביעה הוגש על ידי התובעים ביום 16/3/06 ובו עתרו התובעים לחייב את הנתבע לשלם פיצויים בגין לשון הרע, וכן להורות לנתבע לפרסם על חשבונו הודעת הכחשה של הדברים שייחס לתובעים וכן לפרסם מכתב התנצלות.

על פי כתב התביעה תובעת הקרן הקיימת פיצויים בסך של 250,000 ₪ ואילו התובע מס' 2 תובע פיצויים בסך של 100,000 ₪.

2.
ביום 25/10/06 לאחר שהנתבע מסר בידי התובעת מס' 1 מכתב התנצלות הוגשה בקשה מוסכמת לפיה מוחקת התובעת מס' 1 את תביעתה כלפי הנתבע, כך שהתביעה כיום היא תביעתו של התובע מס' 2 בלבד.

3.

הנתבע הינו תושב חוץ ומשמש כסגן נשיא בארגון
jnf
אשר הינו זרועה הארוכה של התובע מס' 1.



4.
ביום 4/5/06 הוגשה מטעם התובעים בקשה להורות כי כתב התביעה אשר נמסר לידי עו"ד חיים סאמט מהווה המצאה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע. בבקשה מסתמכים התובעים בין היתר על הוראת תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי המאפשרת המצאת כתבי בית-דין לבעל דין בין היתר על ידי המצאתו לעורך דינו של בעל הדין.

התובעים מסתמכים בין היתר על הודעת דואר אלקטרוני שהופנתה אל ב"כ של התובעים דאז ובו הוא
מציין את שמו של עורך דין סמאט כמכותב לידיעה וכן ביקש כי ההעתקים של התכתובת בעניינים נשוא התביעה ישלחו לעורך דין סאמט. לגירסת התובעים עו"ד סאמט לא הסתייג מן האמור
בהודעות.

מסקנת התובעים הינה כי עו"ד סאמט משמש כעורך דינו של
הנתבע ולפיכך המצאת כתב התביעה לידי עו"ד סאמט הינה המצאה כדין לידי הנתבע. עוד טוענים התובעים כי לאור לשון תקנה 478 תקנות סדר הדין אין צורך כי עורך דין סאמט המורשה לקבל כתבי בית דין
יהא גם מוסמך לייצגו בהליך זה.

התובעים מסתמכים
על פסיקת בתי המשפט לפיה מטרתן העיקרית של התקנות בנוגע להמצאת כתבי בי-דין היא להבטיח שדבר קיומם של ההליכים המשפטיים יובא לידיעת הצדדים להתדיינות התובעים גורסים עוד כי הנתבע מודע לקיומה של התביעה.

5.
עורך דין סאמט מבקש לדחות את הבקשה. בתמצית טוען הוא את הטענות הבאות. ראשית, מהות יחסי עם הנתבע הינה יחסי ידידות שהתפתחו בינהם עת היה הנתבע שותף במשד עורך דין אמריקאי עמו היה קשור משרדו בקשרים של שיתוף פעולה.

עוד טוען
הוא כי מזה שנים אין לו כמעט כל קשר עם הנתבע. עוד טוען הוא כי הוא איננו עו"ד של הנתבע ואינו מוסמך לייצגו במסגרת הליך זה. כמו הוא מעולם לא דיבר עם הנתבע על יצוגו בתביעה הנדונה. הוא אף לא פעל בשמו או מטעמו של הנתבע לא בעל פה ולא בכתב.

התובעים בתגובתם לתגובת עורך דין סאמט מסתמכים בין היתר על אמרתו של הנתבע בתכתובת שניהל עמם כי עו"ד סאמט הוא עורך דינו, ומכאן אף בקשתו לכתב את עורך דין סמאט בכל תכתובת בעניין הפרשה שבפני
.

6.
ב"כ הצדדים הסכימו כי החלטה בבקשה תינתן על סמך הבקשה והתגובות.

7.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות אשר נערכו בצורה מפורטת המסתמכת על הן עובדות המקרה והן על פי פסיקת בתי המשפט ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לידי מסקנה כי בנסיבות העניין התמלאו הוראות תקנה 477 לתקנות. על פי תקנה זו ניתן לבצע את ההמצאה גם לידי מורשה של בעל הדין, התקנה מאפשרת ומכירה בהמצאה לא רק לבעל הדין עצמו אלא גם לשליחיו המורשים מטעמו.
תפקידו של המורשה היא למסור את המסמכים ובמקרה שלנו את כתב התביעה לידי הנתבע או להביאה לידיעתו. זו השליחות היחידה שהמחוקק מצפה מהמורשה וזאת בשל ההנחה כי דבר ההמצאה עשוי להגיע באמצעותו לידיעת הנתבע. (א. גורן – סוגיות בסדר דין האזרחי מה' שמניות עמ' 651).

על פי המסמכים שצורפו לבקשה מצויות הודעות דואר אלקטרוני בו אכן מציין הנתבע כי עורך דין סאמט הוא עורך דינו וכי בכל תכתובת לעניין הסכסוך יש לידע ולכתב את עו"ד סאמט. אף אם
אין בידי עו"ד סאמט יפוי כח מטעם הנתבע הרי שהנתבע נקב בשמו כעורך דינו וביקש ליידעו בכל תכתובת בעניין. די באמירות אלה על מנת לקובע כי הנתבע ביקש לפנות בעניינו לעו"ד סאמט.

לעניות דעתי התובעים הניחו תשתית עובדתית מספקת על מנת שניתן לקבוע כי עו"ד סמאט מונה על ידי הנתבע לקבל עבור כתבי בי-דין לרבות כתב התביעה בתיק.

8.
לאור האמור לעיל אני מורה לב"כ התובע מס' 2 להמציא בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטה זו העתק מלא של כתב התביעה לידי עו"ד סאמט אשר ימציא אותו לידי הנתבע תוך 15 יום מיום קבלת כתב התביעה.

וכמו כן אני מורה לנתבע להגיש כתב הגנה תוך 30 יום מיום קבלת כתב התביעה שעורך דין סאמט ישלח אליו.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לידי עורך דין סאמט וב"כ התובע מס' 2.



ניתנה היום י"ד בחשון, תשס"ז (5 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.



אורי פוני
, רשם


ל.א






א בית משפט שלום 3616/06 הקרן הקיימת לישראל, יחיאל לקט נ' לאונרד קליומן (פורסם ב-ֽ 05/11/2006)