פסקי דין על נפתלי נפתלי | פסקי דין על אילנה נפתלי | פסקי דין על כץ אברהם | פסקי דין על כץ ציפי |

7751/06 בשא     07/12/2006




בשא 7751/06 נפתלי נפתלי, אילנה נפתלי נ' כץ אברהם, כץ ציפי




בעניין:


1
בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא007751/06

בפני
:
כב' השופט א' דראל
תאריך:
07/12/2006





בעניין
:
1. נפתלי נפתלי

2. אילנה נפתלי





המבקשים



נגד




1. כץ אברהם

2. כץ ציפי



ע"י ב"כ עו"ד
רון טורקלטאוב
המשיבים



החלטה


1.
בפני
בקשה לביטול פסק הדין שנתתי ביום 17.9.06. פסק הדין ניתן כנגד המבקשים לאחר שלא הגישו בקשת רשות להתגונן במועד שנקבע.

2.
המשיבים הגישו כנגד המבקשים כתב תביעה בסדר דין מקוצר במסגרתו עתרו לסילוק ידם של המבקשים מהמשק, כהגדרתו בכתב התביעה.

3.
ביום 17.7.2006 ניתנה החלטתי בשתי בקשות שהגישו הצדדים: בקשת המשיבים למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה ובקשת המבקשים להארכת המועד להגשת בקשת רשות להתגונן. באותה החלטה הוריתי כי המבקשים יגישו בקשת רשות להתגונן, אם רצונם בכך עד ליום 3.9.06.

4.
המבקשים לא הגישו בקשת רשות להתגונן בתוך המועד. ביום 12.9.06 ביקשו המשיבים כי ינתן

פסק דין
בהיעדר הגנה ונעתרתי לבקשתם. ביום 13.9.06 הודיע ב"כ המבקשים באותה עת כי הפסיק לייצגם. בהודעתו הוא מסר כי הסביר למבקשים את משמעות אי הגשת בקשת הרשות להתגונן ויידע אותם על כך שעליהם להגיש את הבקשה עד ליום 3.9.06. באותו יום הוגשה גם על ידי המבקשים בעצמם בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה. מאחר והבקשה הוגשה לאחר שהוחלט על מתן

פסק דין
בהיעדר הגנה, דחיתי את הבקשה.

5.
בבקשה לביטול פסק הדין טוענים המבקשים כי סברו בטעות שהם רשאים להגיש את הבקשה למתן רשות להתגונן עד ליום 27.10.06. עוד הם טוענים כי התברר להם רק ביום 12.9.06 כי בא כוחם אינו מייצגם בהליך העיקרי וכי לטענתו הסכים לטפל רק בדיון בצו המניעה.

6.
באשר לסיכויי ההצלחה שלהם בתביעה אם יבוטל פסק הדין, טוענים המבקשים כי הם מחזיקים בשטח נשוא התביעה מזה 15 שנה. עוד הם טוענים כי מפת מדידה של הסוכנות מעידה על זכויותיהם בעוד שהמפה עליה נסמכים המשיבים היא מפה שערכה האגודה ללא קיום אסיפה כללית ומתוך שיקולים זרים. לטענתם הם מעבדים ומחזיקים בקרקע משך 15 שנים.

7.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין לקבל את טענת המבקשים העומדת בסתירה להודעתו של בא כוחם לבית המשפט. עוד הם טוענים כי סיכויי ההצלחה נטענו בצורה לקונית וללא פירוט מספיק.

8.
בעת הכרעה באשר לביטולו של

פסק דין
יש להביא בחשבון כי זכות הגישה לערכאות משפטיות היא זכות יסוד חוקתית:

"... יש לכלול את ה"זכות" לביטולו של פסק-דין שניתן על פי צד אחד במשפחת הזכויות המרכיבות את זכות הגישה לבית המשפט, שהפכה לזכות חוקתית. מכאן שאם לא ניתנה לבעל דין הזדמנות לנצל את הזכות, שומה על בית המשפט לבטל את הפסק, בין אם ההזדמנות לא ניתנו לו בגלל היעדר המצאה, ובין מחמת נימוקים אובייקטיביים או סובייקטיביים, המצדיקים את ביטול הפסק."
(ד"ר ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית, ירושלים 1999, 204)


9.
כפועל יוצא ממעמדה של הזכות, יש לבטל את פסק הדין מקום בו בעל הדין שניתן כנגדו

פסק דין
בהיעדר הגנה נותן הסבר לכך שלא הגיש את כתב ההגנה ומצביע על סיכויי ההצלחה של המבקש בתביעה. על המבקש להראות כי 'תצמח לו תועלת מהביטול' וכי 'יש לו סיכוי סביר לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין הואו יורשה להתגונן' (ר' י' זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 738 וההפניות שם).

10.
בענייננו, ההסבר שניתן על ידי המבקשים נעוץ באי הבנה שלטענתם אירעה באשר להסכם בינם לבין בא כוחם. אמנם טענת המבקשים עומדת בסתירה לאמור בהודעת בא כוחם לבית המשפט, אך איני סבור כי
בשל המחדל ניתן למנוע מהמבקשים את יומם בבית המשפט ואת מימוש זכות היסוד שלהם להתגונן ולטעון את טענותיהם. התייחס לכך כב' השופט ריבלין:

"אין חולק על החשיבות הרבה שיש ליתן למועדים סטטוטוריים שנקבעו בסדרי הדין לצורך עשיית פעולות במסגרת ההליך השיפוטי... אולם, אל מול אינטרס זה, המצדיק במקרים מסוימים קבלת

פסק דין
בהעדר הגנה, עומדת זכות היסוד של הצד שכנגד לגישה לערכאות וכן החשיבות המהותית שבניהול ההליך המשפטי במעמד שני הצדדים."
(רע"א 8743/01
אריעד מבנים בע"מ נ' אבי את אריק הנדסת חשמל בע"מ, פ"ד נו(4), 61 ,64-65).


11.
בקביעת האיזון הראוי יש לפעול בהתאם לעקרון המידתיות ולמנוע פגיעה בזכות הגישה לערכאות מעבר לנדרש:

"בית המשפט מחויב לעשות שימוש בסמכויותיו באופן העולה בקנה אחד עם עקרון המידתיות, כך שזכות היסוד לגישה לערכאות לא תיפגע מעבר לנדרש. על בית המשפט לבחון אם קיימים אמצעים חלופיים העשויים אף הם לרפא את הנזק שנגרם על ידי הפגם הדיוני, ואשר בכוחם גם למזער את הפגיעה בזכות היסוד, ובכלל זה, הטלת הוצאות על הצד המפר." (שם, שם).


12.
על רקע זה אני סבור כי נוכח פניית המבקשים יום לאחר הגשת הבקשה למתן

פסק דין
יש מקום לאפשר להם לקבל את יומם בבית המשפט. המבקשים הראו כי קיימים סיכויי הצלחה לטענותיהם. המדובר בסכסוך על שטח אותו מחזיקים המבקשים שנים רבות (ר' סעיף 12 לכתב התביעה) אשר ביחס לזכותם להחזיקו קיימת מחלוקת אותה יש לברר.
את הפגם שנפל באי הגשת הבקשה למתן רשות להתגונן במועד, ניתן לרפא בדרך של פסיקת הוצאות.

13.
לפיכך, אני מבטל את פסק הדין שניתן ביום 17.9.06. המבקשים ישלמו למשיבים שכר טרחת עורך דין בסכום של 7,500 ₪ בתוספת מס ערך מוסף וכן ישלמו להם את ההוצאות שהוציאו לרבות האגרה ששולמה על ידי המשיבים להוצאה לפועל.

14.
בקשת רשות להתגונן תוגש עד ליום 8.1.07.

15.
התיק העיקרי יובא לעיוני ביום 10.1.07.

ניתנה היום ט"ז בכסלו, תשס"ז (7 בדצמבר 2006) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לבא כח המשיבים ולמבקשים עצמם לפי כתובתם.



א'
דראל, שופט












בשא בית משפט שלום 7751/06 נפתלי נפתלי, אילנה נפתלי נ' כץ אברהם, כץ ציפי (פורסם ב-ֽ 07/12/2006)