פסקי דין על הדר חברה לבטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לבטוח נפגעי רכב | פסקי דין על המוסד לבטוח לאומי

6304/06 בשא     30/10/2006




בשא 6304/06 הדר חברה לבטוח בע"מ, אבנר איגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ נ' המוסד לבטוח לאומי




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא006304/06

בתיק עיקרי: א
012392/05

בפני
:
כב' השופט מ.בן-עטר
תאריך:
30/10/2006




בענין
:
1. הדר חברה לבטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
עבדי משה

המבקשות

נ
ג
ד


המוסד לבטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
אדנקו סבחת

המשיב

החלטה


זוהי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעה שבה תבע המשיב סך 339,680 ₪, נכון ליום
01/12/05, בגין שיפוי על גמלת קצבת שאירים ששילם וישלם המשיב בעקבות מות המנוח אליהו שקד ז"ל (להלן – המנוח) בתאונת דרכים שאירעה ביום 20/08/99, עת נהג המנוח ברכב שהיה מבוטח בבטוח חובה אצל המבקשות. ענין השיפוי מוסדר בהסכם הכולל הוראה לענין ריבית שתתווסף לסכום השיפוי, במקרה של אי-תשלום השיפוי תוך 45 יום ממועד דרישת המשיב. סכום התביעה מורכב מסכום קרן בסך 283,735 ₪ בצירוף ריבית בסך 55,945 ₪ בגין הפיגור בתשלום סכום השיפוי.

לאחר הגשת התביעה, שילמו המבקשות, ביום 25/07/06, סך של 318,495 ₪, ולאחר מכן הגישו, לגבי יתרת סכום התביעה, בקשה זו לקבלת רשות להתגונן, ובה הועלו טענות רק לענין הריבית.

הריבית לפי סעיף 6 להסכם שבין הצדדים, היא "בגובה הריבית המקסימלית לפי חוק פסיקת ריבית תשכ"א-1961 ועוד 20% מסכום הריבית הנ"ל".

לטענת המבקשות, המשיב מחשב את הריבית על בסיס ריבית הפיגורים על פי סעיף 5(ב) לחוק פסיקת ריבית והצמדה התשכ"א-1961 (להלן – החוק), ואילו הריבית צריכה להיות מחושבת, לטענת המבקשות, על בסיס הריבית לפי סעיף 4 לחוק, הריבית המכונה "ריבית שקלית" לפי כותרת תקנה 3 לתקנות פסיקת ריבית והצמדה (קביעת שיעור הריבית ודרך חישובה) התשס"ג-2003.

הצדדים הסכימו כי המחלוקת בענין הריבית תוכרע לפי הכרעת בית המשפט המחוזי בירושלים בע"א 6007/06 (ראה סעיף 3 לבקשה ומכתב המבקשות מיום 15/06/06, אשר צורף לבקשה כנספח ב').

ביום 05/09/06 נתן בית המשפט המחוזי בירושלים את פסק דינו בע"א 6007/06 וקבע כי הריבית לפי סעיף 6 להסכם שבין הצדדים היא ריבית הפיגורים לפי סעיף 5 לחוק בתוספת 20%, דהיינו בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת המשיב במחלוקת בענין שיעור הריבית.

לאור ההסכם הדיוני שבין הצדדים ולאור ההכרעה בע"א 6007/06, דין בקשת הרשות להתגונן להדחות. אוסיף כי אף לולא ההסדר הדיוני, הייתי דוחה את בקשת הרשות להתגונן בהתבסס על פסיקתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בע"א 6007/06.

לנוכח ההסדר הדיוני, אני מוצא כי מתן החלטה זו ללא חקירת המצהיר אינו מצריך "טעמים מיוחדים שיירשמו" לפי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין), אף כי קיימים טעמים מיוחדים כמפורט להלן:
א.
ההסדר הדיוני שהושג.
ב.
העובדה כי עסקינן, הלכה למעשה, בשאלה של פרשנות ההסכם, שהוכרעה בע"א 6007/06 המהווה

פסק דין
מנחה לבית משפט זה.
ג.
לא עולה מהתצהיר כי המצהיר (ב"כ המבקשות) נטל כל חלק בניסוח הסכם השיפוי בין הצדדים ו/או במשא ומתן לקראת כריתתו, והטענות שנטענו בתצהיר אינן אלא טענות המסתמכות על נוסח ההסכם ועל המצב המשפטי ששרר אז והשינויים שחלו במצב זה מאז ועד היום. בנסיבות אלה, לא תהא בחקירת המצהיר כדי לשפוך אור "עובדתי" על הסוגיה שבמחלוקת.

אוסיף כי די בטעמים שהובאו בסעיפים ב' ו-ג' לעיל כדי לשמש טעם מיוחד לצורך תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין, ואף לולא ההסדר הדיוני, הייתי נותן החלטה זו על יסוד הבקשה בלבד, וללא חקירת המצהיר, מהטעמים שפורטו שם.

לאור האמור, אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן. לנוכח ההסדר הדיוני ומאחר וההחלטה ניתנה ללא דיון ומבלי שהמשיב נדרש להגיש תגובה כלשהי, אין חיוב בהוצאות בכל הנוגע לבקשת הרשות להתגונן.

ניתנה היום, ח' בחשון תשס"ז (30 באוקטובר 2006), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק מההחלטה לבאי כוח הצדדים.

מוריס בן-עטר, שופט

הוקלד על ידי רִנָּה







בשא בית משפט שלום 6304/06 הדר חברה לבטוח בע"מ, אבנר איגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ נ' המוסד לבטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 30/10/2006)