פסקי דין על זאב שפר | פסקי דין על מיכל טנג'י | פסקי דין על יעקב שייך | פסקי דין על אי.אי.ג'י חברה לבטוח |

4874-04/08 תק     25/01/2009




תק 4874-04/08 זאב שפר, מיכל טנג'י נ' יעקב שייך, אי.אי.ג'י חברה לבטוח בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בטבריה

ת"ק 4874-04-08 שפר ואח' נ' שייך ואח'


25 ינואר 2009



בפני

כב' השופטת
תמר נסים שי

התובעים
1
.
זאב שפר

2
.
מיכל טנג'י


נגד

הנתבעים
1. יעקב שייך
2. אי.אי.ג'י חברה לבטוח בע"מ




פסק דין


עניינו של פסק הדין שלפניי בנזקים שאירעו לכלי רכב בתאונת דרכים בצומת פוריה ביום 28.3.07 .

לטענת התובעים נהגה התובעת 2 מכיוון טבריה לכיוון פוריה כאשר היא פונה ברמזור מהנתיב השמאלי שבצומת שמאלה לכיוון הדרך המוליכה לפוריה.
מצד ימין של הכביש השתלב לנתיב נסיעתה רכב שהגיע מכיוון צומת גולני ופנה ימינה לכיוון פוריה.
לטענת התובעת מיד לאחר הפניה ניסה נהג הנתבע להשתלב למסלול נסיעתה והתנגש עם חזית רכבו בחלקו הקדמי ימני של רכבה וגרם לו לנזקים.

לטענת התובעים יש לייחס לנתבע אחריות מלאה להתרחשות התאונה ולחייבו לשאת בנזקיהם אשר נאמדו בחוות דעת שמאית מטעמם בסך של 12,744 ₪. עוד יש לחייב את הנתבע לשאת בשכר טרחת השמאי בסך של 1,170 ₪ ובנזק כללי בסך של 700 ₪.

לטענת הנתבע האחריות לתאונה הינה של התובעת. לדבריו כפי שהובאו בכתב ההגנה וכפי שחזר עליהם בדיון שלפניי
פנה ימינה לכיוון צומת פוריה ונסע בנתיב נסיעתו אשר בימין הדרך. לפתע לאחר נסיעה קצרה בנתיב הימני הגיח רכב התובעת משמאלו סטה לנתיב נסיעתו ופגע הוא ברכב הנתבע.

הצדדים העידו לפניי וחקרו זה את זה בחקירות נגדיות. הוגשו לתיק תמונות המקום וכן תמונות הנזקים לכלי הרכב.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתמונות הצומת ובתמונות הנזקים סבורני כי יש להעדיף את גרסתו של הנתבע על פני גרסתה של התובעת ואנמק.

תחילה, עיון בתמונות הנזקים שאירעו לשני כלי הרכב תומך בגרסתו של הנתבע דווקא ולא בגרסת התובעת.
בעוד שהנזק אצל התובעת הינו בחזית הרכב ומצד ימין, הנזק אצל הנתבע בהתאם לתמונות שהונחו לפניי, היינו,
בדלת שמאלית קדמית.
נזקים אלה מתיישבים יותר עם הטענה כי רכב התובעת אשר נפגע כאמור בחזית הוא שסטה לימין ופגע במרכז מכוניתו של הנתבע ולא כי הנתבע סטה לשמאל .

בנוסף, לדברי התובעת אשר גם הדגימה את התרחשות התאונה בעזרת מכוניות משחק, הנתבע התנגש חזיתית (אצלו) בצד ימין קדמי אצלה.
לא זו בלבד שהנזק המתואר אינו תואם את הנזק ברכבה של התובעת (נזק בחזית מימין) אלא שלו הייתי מקבלת גרסתה של התובעת שאז ניתן היה למצוא נזק בחזית הרכב של הנתבע. נזק כזה אין לפני.
אומנם לא הובאה תמונה של חזית הרכב של הנתבע ממש, יחד עם זאת, ניתן להתרשם מהתמונות שצורפו כי לכנף הקדמית השמאלית של רכב הנתבע לא נגרם נזק כלל וסביר כי לו היה נגרם נזק בחזית היה ניתן לחזות בתוצאה כלשהי ממנו גם בכנף.

לא התעלמתי גם מהעובדה שהתמונות שהציג הנתבע צולמו כחודשיים לאחר התאונה, יחד עם זאת, משהנתבע לא נחקר על כך הרי שלא מצאתי לייחס התמונות לאירוע אחר כלשהו שארע בסמיכות כזו לתאונה.

וגם זאת, התובעת ציינה כי מיקום התאונה היה מטרים ספורים לאחר הצומת. עיון בתמונת הדרך מעלה כי לנתבע נתיב השתלבות ארוך התובעת אישרה כי דרכו מלפנים הייתה פנויה, אשר על כן לא ראיתי כי נמצא צידוק כלשהו או הסבר מניח דעת מדוע יסטה כך לשמאל.

על יסוד כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובעים ישאו בהוצאות הנתבעים בסך של 300 ₪.

המזכירות תמציא העתק לצדדים.

ניתן היום,
כ"ט טבת תשס"ט, 25 ינואר 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 4874-04/08 זאב שפר, מיכל טנג'י נ' יעקב שייך, אי.אי.ג'י חברה לבטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/01/2009)