פסקי דין על חיים אמסלם | פסקי דין על ג'רוסלם אמריקן צ'יינג' בע"מ

2647/09 בשא     19/07/2009




בשא 2647/09 חיים אמסלם נ' ג'רוסלם אמריקן צ'יינג' בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בבית המשפט השלום בירושלים
בשא002647/09


לפני:
כבוד השופט שמעון פיינברג
- סגן נשיא





בעניין:
חיים אמסלם

המבקש

(המתנגד)

נגד



ג'רוסלם אמריקן צ'יינג' בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד
ד"ר ש. מנדלבאום

המשיבה

(הזוכה)


החלטה
לפניי התנגדות לביצוע שטר.


המשיבה הגישה נגד המבקש בקשה לביצוע שטר בקשר לשיק ע"ס 5,560 ₪ (תיק הוצל"פ י-ם 7-06-12104-03). המבקש הגיש התנגדות לבקשה, נתמכת בתצהירו. ראש ההוצל"פ עיכב את ההליכים בתיק והעביר את הדיון בהתנגדות לבימ"ש זה.


לטענת המבקש, השיק נשוא הבקשה לביצוע שטר נגנב ממנו בשנת 2005 ע"י ידיד שלו בשם אשר משעלי, והנ"ל חתם על השיק והשתמש בו, ללא ידיעת המבקש וללא קבלת רשותו. בשנת 2006 הגיש המבקש תלונה במשטרה בקשר לגניבה. המבקש ממשיך וטוען כי ידוע לו שבתחילת שנת 2009 נערכה פגישה בין ב"כ המשיבה דאז ובין אותו ידיד, שבמסגרתה הגיעו הללו להסכם בדבר סילוק החוב, אך זאת ללא כל מעורבות של המבקש. כן טוען המבקש כי המשיבה אינה אוחזת כשורה, שכן עוד בטרם פעלה בקשר לגביית השיק, היא קיבלה מהמבקש, ביום 18.11.07, מכתב שבו מודיע לה המבקש כי מדובר בשיק גנוב שלא נתקבלה בגינו כל תמורה.


למבקש טענת הגנה טובה נגד השיק, שכן בהעדר חתימה אין חבות שטרית, ואם אכן זויפה חתימתו על השיק, ללא הסכמתו ו/או הרשאתו, לא ניתן לחייבו לשלם את הסכום הנקוב בו (סעיף 23(א) לפקודת השטרות). בשלב זה, טענה זו טובה גם כלפי המשיבה, עד אשר תבוא ותרים את נטל השכנוע המוטל עליה עפ"י סע' 29(ב) לפקודת השטרות (י' זוסמן, דיני שטרות (מהדורה ששית), 1983, ע' 262).


אמנם בשלב זה המבקש טרם הוכיח את טענותיו ומדובר רק בהגנה לכאורה. עם זאת, לצורך קבלת ההתנגדות, אין מקום לבחון האם וכיצד יעלה בידיו להוכיח את טענותיו, ואין לשקול שאלות של מהימנות. בשלב הדיון בהתנגדות, די לו לנתבע שיראה הגנה לכאורה שבה יוכל להתגונן מפני התביעה (ואפילו דחוקה). כל עוד לא נתברר לביהמ"ש שמדובר בהגנת בדים התלויה על בלימה, השאלה היחידה שעליו לבחון היא האם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני התביעה (ראו, למשל: ע"א 356/85 מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321; ע"א 544/81, 604 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד ל"ו(3) 518, 521; כן ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית) 1995, ע' 676, ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שמינית), 2006, ע' 199-201 וא' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית), 2007, ע' 385).


אשר על כן, אני מקבל את ההתנגדות, באופן שהתצהיר יהווה כתב הגנה.


התובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר ועל הצדדים לפעול בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
המשיבה (התובעת) תגיש תצהיר ערוך לפי טופס 17א, רשימת מסמכים והעתקי המסמכים המצויים בידיה, בתוך 30 ימים מהיום. אם לא תעשה כן, תימחק התובענה מחוסר מעש, ללא הודעה נוספת.
המבקש (הנתבע) יצרף לכתב ההגנה תצהיר ומסמכים כאמור בתקנות סד"א, בתוך 45 ימים מיום שיומצאו לו מסמכי המשיבה.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום כ"ז בתמוז, תשס"ט (19 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.



שמעון פיינברג
, שופט
סגן נשיא







בשא בית משפט שלום 2647/09 חיים אמסלם נ' ג'רוסלם אמריקן צ'יינג' בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/07/2009)