פסקי דין על אליעזר שהאבי | פסקי דין על מאיה ביטון | פסקי דין על אילן ביטון |

7369-03/09 תק     19/07/2009




תק 7369-03/09 אליעזר שהאבי נ' מאיה ביטון, אילן ביטון




לך



1


בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

ת"ק 7369-03-09 שהאבי נ' ביטון ואח'



19 יולי 2009


בפני
כב' השופטת חנה קלוגמן



התובע

אליעזר שהאבי


נגד

הנתבעים
1 מאיה ביטון
2 אילן ביטון



<#2#>
נוכחים:
תובע 1
אליעזר שהאבי

נתבעת 1
מאיה ביטון
נתבע 2
אילן ביטון



פסק דין

התביעה שלפניי עניינה דרישה לתשלום סכום המעמ שנקבע בהסכם מכר בין התובע לנתבע.

בין התובע לנתבע נחתם הסכם מכר של מכונית ביום 4.12.08 . בהתאם להסכם מחיר הרכב היה 70,000 ₪ פלוס מע"מ כחוק. בהתאם לאותו הסכם בסעיף 1 שבו התחייב המוכר "לתת חשבונית כחוק". מאידך גיסא, ציינו הצדדים בסעיף נפרד בהקשר למע"מ התחייב הקונה לשלם את המעמ ולהוציא למוכר קבלה.

לא הצלחתי לרדת לסוף דעתו של התובע בעניין תשלום המע"מ במיוחד שבנוסח ההסכם עצמו יש
סתירות ותנאים הנוגדים אחד את השני.
יחד עם זאת בעניין המע"מ אינני חיה מפי הצדדים אלא מהוראות החוק.

מע"מ בדרך כלל משולם על ידי המוכר שמוציא חשבונית לקונה המפרטת את החלוקה בין המחיר עבור השירות או הנכס והמע"מ ששולם בגינו. קיימת גם אפשרות כאשר מדובר בדרך כלל בעסקה חד פעמית שקונה ישלם את המע"מ באופן ישיר לשלטונות המע"מ וידווח על כך.

במקרה הנדון התובע הוציא לנתבע מסמך שהוכתר על ידו כחשבונית מס (אשר צורף לכתב התביעה) אך על פניו ברור שלא מדובר בחשבונית מס חוקית ולכן גם לא ניתן להשתמש בה לצורך קיזוז ולא ניתן לשלם על פיה את המע"מ.

הקונה עשה מעבר לנדרש ממנו , פנה לשלטונות מע"מ הציג להם את החשבונית, בדק כיצד יוכל לשלם את המע"מ בהתאם להסכם, אך לטענתו כל שנאמר לו במע"מ הוא כי כפי הנראה בוצע כנגדו איזה שהוא מעשה של "עוקץ".

אינני קובעת במסגרת דיון זה אם היה מדובר ב"עוקץ" או התובע פעל בתום לב אך בטעות אך אני קובעת שעל הנתבע לא חלה חובה לשלם את המע"מ כל עוד לא הוצגה לו חשבונית כחוק.

לטענת הנתבע לו היה הוא מתייחס לחשבונית כחשבונית מס, היה חשוף הוא לחשדות בגין עבירות פליליות המתייחסות לרישום אותה חשבונית בספרי הנהלת החשבונות שלו.

אינני מתייחסת בתיק זה גם לטענה זו של הנתבע אך אני סבורה שהנתבע פעל נכון וכדין כאשר לפני שעשה שימוש במסמך שהוכתר על ידי התובע כחשבונית, פנה הוא לרשות המיסים לברר מה מעמדה של אותה חשבונית ומהו מעמדו של התובע שהוציא אותה.

לאור בירורים אלו החליט הנתבע שלא לשלם את הסכום לתובע ולא הצליח גם לשלם ישירות למע"מ. לטענתו כתוצאה מכך נגרמו לו הפסדים מאחר והוא לא יכול להתייחס לרכב כרכב
לצורכי עבודה ולכן יהיה מנוע מהטבות המס הנובעות מכך.
השתכנעתי שמבחינתו של הנתבע היה כדאי לשלם את המעמ וליהנות מהטבות המס, כך שלא היה כאן שיקול כלכלי שלא לשלם אלא אך ורק מצב עובדתי שמנע את ביצוע התשלום.
לטענת הנתבע נגרמו לו ולאשתו נזקים כספיים כתוצאה מכך שהיה עליהם להשקיע זמן רב
בבירור העניין לפני שלטונות מעמ בנוסף לנזקים שנגרמו להם כתוצאה מכך שלא ניתן יהיה ליהנות מהטבות המס הניתנות לרכב מסחרי או לרכב לצורכי עבודה.

הנתבעים לא הגישו תביעה שכנגד ולכן לא אדון במסגרת תיק זה בנזקים שנגרמו לנתבעים אך יחד עם זאת אני מוצאת לנכון לפסוק בנסיבות תיק זה הוצאות בגין הליך זה גבוהות יותר מאלה המקובלות בתיקי תביעות קטנות.




סוף דבר:
לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעים תוך 30 יום סך של 700 ₪ הוצאות בגין הליך זה.

<#4#>



ניתנה והודעה היום כ"ז תמוז תשס"ט, 19/07/2009 במעמד הנוכחים.



חנה קלוגמן
, שופטת










הוקלד על ידי: הגר בוקשיש







תק בית משפט לתביעות קטנות 7369-03/09 אליעזר שהאבי נ' מאיה ביטון, אילן ביטון (פורסם ב-ֽ 19/07/2009)