פסקי דין על מ.י. לשכת התביעות - תחנת משטרת עכו | פסקי דין על איתן קונציקי

8151/06 תתע     27/07/2009




תתע 8151/06 מ.י. לשכת התביעות - תחנת משטרת עכו נ' איתן קונציקי








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום לתעבורה בעכו



27 יולי 2009

תת"ע 8151-06 מ.י. לשכת התביעות - תחנת משטרת עכו
נ' קונציקי






בפני

כב' השופט
יעקב בכר



בעניין:

1. מ.י. לשכת התביעות - תחנת משטרת עכו



המאשימה



נגד



1. איתן קונציקי



הנאשמים


הכרעת דין



1.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ביום 2.10.05
בשעה 08:08, שעה שנהג בשדרות נשיאי ישראל ככר הרצל בכרמיאל, נהג ברכב שמספרו 2044907 ובעת שהרכב היה בתנועה, השתמש בטלפון
קבוע/נייד שלא באמצעות מיקרופון, המותקן ברכב, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.

2.
הנאשם כפר בעובדות כתב האישום.

3.
התביעה הביאה כעד מטעמה את השוטר רס"ר ארז זיו, עורך הדו"ח והגישה באמצעותו

את הדו"ח ת/1.

וכך נכתב בדו"ח ת/1:

"בעת נסיעה בשדרות נשיאי ישראל בהיותי בכיכר הרצל
הבחנתי כאשר אני והנה


במצב
t



כי הנהג נוהג תוך כדי שהוא אוחז בידו הימנית צמוד לאוזן ימין מכשיר טלפון סלולארי וכאשר הבחין בניידת הוריד במהירות את מכשיר הטלפון הנייד. יום יפה ראות טובה ..."


עפ"י הרישום בדו"ח הגיב הנאשם ואמר:

"אני לא דיברתי, אני מתנדב במשטרה. ביקשתי מכבוד השוטר כי לא ירשום דו"ח מאחר
ולא דיברתי במכשיר הנייד, עוד ביקשתי שיבדוק ברשימת השיחות הנכנסות והיוצאות. כבוד השוטר סרב. השוטר רצה לוותר על רישום הדו"ח אך ברגע האחרון שהתעקשתי שלא דיברתי בטלפון , החליט לרשום בכל זאת".

4.
בחקירתו הנגדית עמד העד על דעתו שראה את הנאשם
כאשר הוא נוהג ואוחז במכשיר הפלאפון בידו. המרחק
ביניהם לא עלה על 10 מטר, היה במצב של עמידה כאשר רכב הנאשם חלף על פניו. ראה את
העבירה דרך השמשה הקדמית וגם דרך חלון צד שלו.

"בבירור ראיתי אותו מחזיק פלאפון, אם היה לי צל של ספק הדו"ח לא היה נרשם".

5.
מטעם הנאשם העיד הנאשם בעצמו.


לדבריו, השוטר שעצר אותו הגיח מצד ימין שלו, כאשר גם משענת הרכב וגם כיסא תינוק
גדול מסתירים לשוטר לראות אם הוא דיבר בטלפון הנייד.

הנאשם
טען כי לא דיבר והמציא תדפיס שיחות יוצאות,
נ/1.

בהמשך עדותו ציין כי השוטר היה במרחק של 40 מטר ממנו.

לשאלת בית המשפט השיב כי שם את היד מאחורי האוזן, אמר זאת לשוטר.

6.
לאחר שבחנתי את ראיות התביעה מזה ואת ראיות ההגנה מזה, הגעתי למסקנה לפיה עמדה התביעה בנטל השכנוע כנדרש במשפט פלילי לעבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן:

א.
עדותו של עד התביעה הותירה עלי רושם אמין ושוכנעתי כי אכן דבריו, והרשום בדו"ח ת/1, משקפים נאמנה את עובדות המקרה לאשורן.

ב.
השוטר עמד בכיכר (לצורך מתן זכות קדימה), אני מאמין כי מהמקום בו עמד השוטר הוא יכול
היה וגם הבחין בביצוע העבירה כפי שתיאר.
לשוטר היה קשר עין רצוף ושדה ראיה פתוח. איני מקבל את טענת הנאשם
כי לשוטר הייתה
מגבלה ראייה
בדמות משענת הרכב וכיסא תינוק אשר מנעו ממנו
להבחין בביצוע העבירה, זאת
לאור דברי השוטר כי הבחין בביצוע העבירה דרך השמשה הקדמית ודרך חלון הצד כאשר הוא נמצא בצד שמאל של הנאשם.

ג.
לא מצאתי כל סיבה מדוע ירצה השוטר לטעון לעבירה שהנאשם לא ביצע.

ד.
עיינתי במסמך נ/1 - פלט המחשב שהוגש על ידי
הנאשם ולא מצאתי בו ראייה השוללת את ביצוע העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום; אמנם לא נרשמה שיחה יוצאת במועד הרלוונטי, אך מאידך לא הומצאה לידי ראייה כי לא נכנסה שיחה במועד הרלוונטי על אף החלטתי מיום 22.01.08 להמציא לנאשם פירוט שיחות נכנסות ויוצאות. (גם אז עדיין יש מספר שימושים נוספים אשר ניתן לעשותם בטלפון נייד, מה עוד שלא ניתן לקבוע נחרצות איזה
מכשיר שמש את הנדון בשעת העבירה).



לאור האמור לעיל, שוכנעתי מעל לכל ספק סביר, כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום ולפיכך, הנני מוצא אותו אשם בביצועה.



קובע לטיעונים לעונש ליום 14.10.09 שעה 10.00.

המזכירות תמציא העתק לצדדים.



ניתנה היום,
ו' אב תשס"ט , 27 יולי 2009, בהעדר הצדדים















תתע בית משפט שלום 8151/06 מ.י. לשכת התביעות - תחנת משטרת עכו נ' איתן קונציקי (פורסם ב-ֽ 27/07/2009)