פסקי דין על יעקב כץ | פסקי דין על שי בן עמי | פסקי דין על מוקד אמון סביון 2006 ש.מ | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח |

11854-12/08 תק     27/07/2009




תק 11854-12/08 יעקב כץ נ' שי בן עמי, מוקד אמון סביון 2006 ש.מ, מנורה חברה לביטוח בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



27 יולי 2009

ת"ק 11854-12-08 כץ נ' בן עמי ואח'






בפני

כב' השופט
אילן דפדי


תובע



יעקב כץ


נגד


נתבעים

1. שי בן עמי
2. מוקד אמון סביון 2006 ש.מ
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ






פסק דין


בתביעה שלפניי מבקש התובע כי הנתבעים ביחד ולחוד יפצו אותו בגין נזקי תאונת דרכים אשר הוא סבור כי האחריות לה חלה עליהם.

לטענתו בעת שנסע עם מוניתו בכיכר רבין בתל אביב מכיוון מזרח למערב ונסע בהוראת רמזור ירוק בנתיב נסיעתו, פרצה המכונית
הנהוגה ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") מכיוון רחוב מלכי ישראל לכיוון שדרות ח"ן ופגעה בצדה של מוניתו. למונית נגרמו נזקים אותם הוא תובע. למקום הגיעה משטרת ישראל שפתחה בחקירה וסגרה את התיק מחוסר ראיות. התביעה הוגשה גם כנגד הנתבעת 2 שהנה בעלת הרכב ומעבידתו של הנתבע.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי האחריות לתאונה חלה על התובע. לטענתם רכב הנתבעים הוסע ברחוב מלכי ישראל בת"א מכיוון צפון לדרום. בנתיב נסיעת הנתבע היה אור ירוק. הנתבע המשיך בנסיעתו קדימה והופתע מהתובע אשר הגיח עם מוניתו משמאלו במהירות מבלי שציית לאור האדום ברמזור בנתיב נסיעתו. לאור זאת ארעה התאונה ולכן דין התביעה להידחות. לבקשת הנתבעת
3היא צורפה לתביעה כנתבעת נוספת בהיותה המבטחת של רכב הנתבעים.

בדיון שהתקיים לפניי הופיעו הצדדים ושמעתי את טענותיהם.

התובע חזר על גרסתו כפי שתוארה בכתב התביעה. לדבריו הוא נסע עם מוניתו
ונכנס
לצומת כאשר היה אור ירוק ברמזור. לפתע הגיחה מכונית הנתבעים נהוגה על ידי הנתבע
בצורה פראית ופגעה בכנף האחורית של רכבו.
הנתבע טען כי התובע הוא שנסע ברמזור אדום. לדבריו כשהוא פנה ימינה הוא ראה כי במרחק של 150 מ' הרמזור בנתיב נסיעתו הוא ירוק ולכן הוא המשיך בנסיעתו. מהירות נסיעתו הייתה 40-50 קמ"ש. הנתבע טען כי מהירות נסיעתו
הייתה איטית באופן יחסי כיוון שהיה לאחר פנייה. הנתבע שהבחין בתובע, ניסה להימנע מפגיעה על ידי בלימת רכבו אך ללא הצלחה. לדבריו במקום חלף כלי רכב נוסף. נהג הרכב הנוסף
צעק על התובע שהוא מטורף לאור נסיעתו. הנתבע לא לקח פרטים של נהג הרכב
מאחר שהיה
המום מהאירוע. הנתבע הסביר כי ייתכן שהתובע טעה לחשוב כי בכיוון נסיעתו היה רמזור ירוק. לדבריו בכיוון נסיעת התובע יש רמזור נוסף המצוי
בקרבה לצומת בו ארעה התאונה. יתכן והאור ברמזור
זה היה
ירוק שעה שהרמזור בצומת בו ארעה התאונה היה
אדום.
במהלך הדיון הגישו הנתבעים מסמכים כדלקמן:
הודעות התובע והנתבע במשטרה, דף מדו"ח הפעולה שצורף לתיק המשטרה, ההודעות שנמסרו לחברות הבטוח על ידי הנתבע והתובע ודו"ח
שמאי מטעם הנתבעים. נציגת הנתבעת 3 ביקשה לצרף לתיק מסמכים נוספים. בהחלטתי הוריתי על הגשת המסמכים הנוספים והעברתם לתגובת התובע. הנתבעת 3 צרפה לתיק בית המשפט את דוח הפעולה של משטרת ישראל ומסמך שחובר על ידי מר אלי יונה גמלאי משטרת ישראל אשר שימש בעבר כראש לשכת התנועה של מחוז תל אביב במשטרת ישראל. תגובתו של התובע כללה מסמך אשר חובר על ידי גב' אילנה כץ מהמרכז לסיוע משפטי שליד בית המשפט לתביעות קטנות ואשר הנה קרובת משפחתו של התובע. זו טענה
כי היא
הוזעקה על ידי התובע למקום התאונה בסמוך לאחר התרחשותה. זו טענה כי לא הייתה
כל עדות ממקור ראשון לתמיכה בטענה שהתובע הוא שנסע באור אדום ולכן
אין מקום להסתמך על המסמכים הנוספים אותם הגישה הנתבעת 3 לתיק בית המשפט. לדבריה זאת הסיבה בגינה החליטה המשטרה לסגור את התיק מחוסר ראיות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפניי לרבות המסמכים והראיות שהוצגו במהלך הדיון ולאחריו אני סבור כי דין התביעה להידחות. למעט עדותו של התובע לא הוצגה על ידו כל ראייה ישירה ממנה ניתן היה ללמוד כי הנתבע נכנס לצומת כאשר היה אור אדום ברמזור. נהפוך הוא מהעדויות והמסמכים שהוצגו לפני הוטל ספק בגרסתו של התובע ונטען כי התובע הוא אשר נכנס לצומת כאשר בכיוון נסיעתו היה אור אדום ברמזור.
אכן העדויות והראיות באשר לנסיעת התובע באור אדום, לרבות דו"ח הפעולה של השוטר שהגיע למקום ולמעט עדותו של הנתבע, הינן
כולן עדויות שאינן ממקור ראשון. אולם אין בכך כדי לשנות את הנטל המונח על כתפי התובע להוכיח את תביעתו. התובע לא עמד בנטל זה
ולפיכך דין תביעתו להדחות.

סוף דבר התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבע
1 ו-2 הוצאות משפט בסך כולל של 800 ₪. מאחר שהנתבעת 3 צורפה לתיק לבקשתה איני עושה צו להוצאות לטובתה.

סכום ההוצאות ישולם בתוך 30 יום.


ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום .

המזכירות תשלח פס"ד לצדדים.

ניתן היום,
ו' באב
תשס"ט, 27 יולי 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 11854-12/08 יעקב כץ נ' שי בן עמי, מוקד אמון סביון 2006 ש.מ, מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/07/2009)