פסקי דין על נעמי בן דוד | פסקי דין על מרדכי בן דוד | פסקי דין על אסתר בן דוד | פסקי דין על שמעון מזרחי | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

1500/04 א     20/07/2009




א 1500/04 נעמי בן דוד, מרדכי בן דוד, אסתר בן דוד נ' שמעון מזרחי, איילון חברה לביטוח בע"מ








st1\:*{behavior: }


בית משפט השלום בחיפה

ת"א 1500-04 בן דוד נ' מזרחי ואח'



20 יולי 2009





בפני

כב' השופט יעקב וגנר
– סגן נשיא

התובעת
1. נעמי בן דוד
(קטינה )
באמצעות הוריה ואפטרופסיה הטבעיים מרדכי ואסתר בן דוד
2. מרדכי בן דוד
3. אסתר בן דוד



120
נגד

הנתבעים
1. שמעון מזרחי
2. איילון חברה לביטוח בע"מ



פסק דין
1.
התובעת, קטינה, ילידת 10.9.98, הגישה תביעה זו כנגד הנתבעים בגין ת.ד. על פי
חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד).
שאירע ביום 26.3.02.
עת חצתה התובעת 1 (להלן :"התובעת") כביש ונפגעה על ידי רכב וכתוצאה מכך נגרמו לה נזקי גוף (להלן:" התאונה").

2.
הנתבעים אינם כופרים בחבותם לפצות את התובעת בגין התאונה כאשר המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת היקף הנזק שנגרם לתובעת.



3.
בעקבות התאונה אושפזה התובעת עד ליום 31.3.02
(חמישה ימים) ואובחנה שסובלת מפצעי שפשוף על הפנים, בגפיים, בבית החזה ונפיחות מעל עצם הבריח. בדיקת
ct
נמצא שהתובעת סבלה מקונטוזיה מוחית בצורת שטף דם מינימלי. היא הקיאה בזמן שאושפזה בטיפול נמרץ וכן אובחן כי שברה את עצם הבריח.

4.
ביום 1.5.02, פנתה התובעת באמצעות הוריה לבית החולים רמב"ם כאשר התלונות שנמסרו היו כי יש לה התנהגות מוזרה, אי יציבות בהליכה, חוסר שליטה על השתן. כמו כן, מסרו ההורים כי התובעת אגרסיבית ומפילה חפצים בכוונה וקורעת כל מיני דברים.
נטען,
כי בעקבות התאונה סובלת התובעת עד היום מהרטבות בלילה, דבר המשפיעה עליה מבחינה נפשית. וכן כי הומלץ לתובעת טיפול פסיכולוגי, ריפוי ועיסוק וטיפול בשפה. התובעת אומנם טופלה אצל פסיכולוג
מספר פעמים.

5.
בתיק מונו שני מומחים, ד"ר אנג'ל בתחום האורתופדי מיום 26.11.05 אשר בדק את התובעת ונתן חוות דעת בעניינה לפיה השבר בעצם הבריח התאחה ולא נותרה לתובעת כל נכות צמיתה בתחום זה. עם זאת נטען כי יש שינוי בעצם הבריח עם עיוות של בליטה אשר מפריעה לקטינה ויש לקחת זאת בחשבון בעניין פסיקת הפיצויים. מומחה נוסף שמונה בתחום הנוירולוגי הוא ד"ר צלניק מיום 30.12.07 אשר קבע לתובעת נכות בשיעור של 2.5 אחוז כפי שפורט בחוות דעתו וכן השיב מומחה זה על שאלות הבהרה מיום 14.4.08. בחוות הדעת ציין המומחה כי נכותה הזמנית של התובעת למשך שנתיים מיום התאונה תהיה בשיעור של 10 אחוז. כמו כן, הוסיף כי לאור העובדה שב- 4 שנים אחרונות אין אף תיעוד לתסמינים כפי שצויינו בחוות הדעת הם נמסרו רק מפי ההורים במסגרת הביקור חומרתן כיום מתאימה לסעיף ביניים מתואם של 2.5 אחוז נכות קבועה בלבד.
כמו כן ציין המומחה כי עבור הסעיף הבסיסי של קשיי הדיבור והשפה והתסכולים
שלה עקב קשיי הלמידה, לא סבר כי יש לקבוע קש"ס ונכות מכיוון שלדעתו, מדובר במצב בסיסי אצלה, שלא קשור לתאונה. עם זאת, הוסיף המומחה, היות וייתכן והם מעט התגברו מאז התאונה הם באים לידי ביטוי ב 2.5 אחוז נכות שקבע המומחה.

6.
בתשובות לשאלות ההבהרה במחלוקת, האם התובעת אומנם מרטיבה בלילות, ציין המומחה כי מדובר בתלונה של ההורים בלבד שלא תועדה בשנים האחרונות במסמכים רפואיים אובייקטיביים. עוד הוסיף, כי לו היה מתרשם שההורים היו עדיין פונים במועד בדיקתו לגורמי טיפול לעזור לילדה בסבלה (במסגרת טיפולית) ולא רק כדי לדווח לו על מנת לעזור לבסס את טיעוניהם בפני
בית המשפט
ובנוסף גם גורמי טיפול נוספים היו אף הם באופן בלתי תלוי מדווחים על קשיים שונים של הילדה, היו הדברים מבהירים לו שחומרת הסבל שלה הרבה יותר גבוהה.
הוא לא יכול להתנבא האם מדובר ב-10 אחוז נכות או פחות או יותר, אבל הדברים הללו היו מהווים עדות אובייקטיבית בעלת משקל רב יותר. לדעתו מבחינה עובדתית על בית המשפט לקבוע אם אומנם זה היה המצב מכל מקום הוא סבור שתלונות ההורים לא היו מספיק מטרידות כדי שהם יפנו לעזרה רפואית בנדון.

7.
לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים ועיינתי במסמכים, הנני סבור כי יש מקום לקבל את המלצת המומחה מטעם בית המשפט ולקבוע לתובעת נכות רפואית שהיא גם נכות תפקודית בשיעור של 2.5% נכות צמיתה.

לנוכח גילה הצעיר של התובעת אפסוק לה פיצוים באומדן גלובלי של למעט הנזק הממוני (כאב וסבל) שייפסק לאור פרק הזמן הרב שנקבע כי התובעת סבלה משיעור של 10% (שנתיים) וגם בהתחשב בכך כי לבית המשפט הסמכות לפסוק עד עשרה

אחוז נכות בגין ראש נזק זה.

8.
בשים לב לאמור הנני פוסק לתובעת את הסכומים הבאים:

א.
נזק לא ממוני (כאב וסבל) כולל 5 ימי
אישפוז, סך של 23,350 ₪ לראש נזק זה.

ב.
עזרת צד ג' של ההורים בגין העבר ולעתיד; בהתחשב בפרק הזמן של שנתיים שלתובעת היתה נכות זמנית בשיעור של 10% והיא נזקקה לטיפולים ולנסיעות, ויתכן ותיזקק לטיפולים בעתיד, אפסוק להם את הסך של 6,000 ₪, בגין ראש נזק זה.

ג.
בגין הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר ולעתיד, בשים לב לעובדה שככל הנראה התובעת תיזקק עוד לטיפולים פסיכולוגיים, שעלותם 220 ₪ לטיפול, ולריפוי בעיסוק, טיפולים שעלותם 100 ₪ לטיפול,
בהתחשב בקשר סיבתי חלקי בינם לבין התאונה, הגלומים כאמור, באותם 2.5% צמיתה עליה המליץ המומחה, הנני פוסק סך של 10,000 ₪ באומדן גלובאלי בגין ראש נזק זה.

ד.
הוצאות בגין טיטולים: כאן יש בכוונתי לפסוק סכום באומדן גלובלי לתקופת הנכות הזמנית בשיעור של 10% למשך שנתיים ממועד התאונה וזאת לפי המלצתו של ד"ר צלניק שקבע בחוות דעתו כי התסמונת הפוסט טראומתית של התובעת שסבלה מהתאונה יכולה להסביר את ההפרעות בשליטה על השתן (עמ' 5 רישא לחוו"ד). הסכום שנראה לי בעניין זה בגין אותן שנתיים, הוא סך של 2,200 ₪.
באשר לעתיד אין ראיה או עדות רפואית כי התובעת עדיין סובלת מהפרעה זו ולכן אין לפסוק בפריט נזק זה לעתיד. אציין בהקשר זה כי תשובת אמא של התובעת לשאלת ביהמ"ש בנושא ההרטבות (עמ' 4 סיפה לפרוטוקול), מעלה סימני שאלה ותמיהה וטענתה כי אינה זוכרת אם לילד נוסף מילדיה היו בעיות דומות, לא הייתה משכנעת והתרשמתי כי איננה האמת.

ה.
הפסד השתכרות לעתיד: בשים לב לגילה של התובעת שהינה קטינה ולעובדה כי השכר הממוצע במשק נכון להיום עומד על כ-8,066 ₪, הנני פוסק לתובעת סכום גלובאלי בסך של 45,000 ₪ בראש נזק זה.

9.
אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 86,550 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 13% בצירוף מע"מ ואגרת בימ"ש. הסכומים ישאו ריבית והצמדה החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
סכומי הפיצויים בניכוי סך של 6,000 ₪ (סעיף 8(ב) לעיל), שיועברו להורים, יופקדו על שם התובעת בתוכנית חיסכון צמודה למדד או הנושאת ריבית וזאת עד הגיעה לגיל 18 או עד למתן החלטה אחרת ע"י ביהמ"ש.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתנה היום,
כ"ח תמוז תשס"ט, 20 יולי 2009, בהעדר הצדדים.












א בית משפט שלום 1500/04 נעמי בן דוד, מרדכי בן דוד, אסתר בן דוד נ' שמעון מזרחי, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/07/2009)