פסקי דין על רונן שרעבי | פסקי דין על אירינה יעקב | פסקי דין על קרקליין (פרמאגיס) | פסקי דין על דוד אהרון - סופר פארם סניף מול הים |

1920/09 בשא     29/07/2009




בשא 1920/09 רונן שרעבי נ' אירינה יעקב, קרקליין (פרמאגיס), דוד אהרון - סופר פארם סניף מול הים




בעניין:
1



בתי הדין לעבודה


בית דין אזורי לעבודה
בבאר-שבע
בשא001920/09
עב 3614/08

בפני
:
כב' השופטת יהודית גלטנר-הופמן

סגנית
נשיא


29/07/2009




בעניין
:
רונן שרעבי




ע"י ב"כ עו"ד
גלית סיאני

המבקש
(הנתבע 2)

נ
ג
ד


1. אירינה יעקב


ע"י ב"כ עו"ד

שירלי חכם יפרח

2.
קרקליין (פרמאגיס)
ח.פ. 520036492
ע"י ב"כ עו"ד

איתמר נצר
3.
דוד אהרון - סופר פארם סניף מול הים


המשיבה 1
(התובעת)
המשיבה 2
(הנתבעת 1)
(המשיבה 3)
(הנתבע 3)

ע"י ב"כ עו"ד
איריס רש


המשיבים


החלטה


1.
בפני
נו בקשה להעברת התיק
הנדון לבית
הדין האזורי לעבודה בתל אביב , אשר
הוגשה על ידי
הנתבע 2 (להלן:"המבקש").

2.
המבקש טען
בבקשתו
כי בית
דין זה נעדר
סמכות מקומית לדון
בתובענה זו , בהתאם לתניית
שיפוט
ייחודית
בהסכם העבודה שנחתם בין הצדדים.

3.
לטענת
המבקש, בהסכם העבודה עליו
חתומה התובעת, נקבע
מפורשות כי
סמכות השיפוט בכל הקשור להסכם העבודה נתונה לבית
הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
לאור
הסכמה זו נעדר בית דין זה סמכות לדון בתובענה.

4.
בהתאם להחלטת בית
הדין, התבקשה תגובתם של הנתבעים 1 ו-3.

5.
הנתבעת 1 לא התנגדה לבקשה והותירה את
ההחלטה בבקשה לשיקול דעת
בית הדין.

6.
הנתבע 3 התנגד לבקשה בטענה כי על פי
תקנות
בית
הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, מקום השיפוט בתובענות שעילתן
יחסי
עובד מעביד
הינו
בבית הדין האזורי אשר
באזור
שיפוטו
נמצא
מקום העבודה של העובד או שבאזור שיפוטו
בוצעה העבודה. לפיכך ומכיוון
שהתובעת
עבדה באילת סמכות השיפוט
נתונה לבית
דין זה.

7.
עוד נטען כי לא
ניתן להתנות
על
הסמכות
המקומית
כפי שנקבעה בתקנות ותניית השיפוט הייחודית שנקבעה בהסכם העבודה אינה יכולה לגבור
על
האמור
בתקנות.

8.
ולענייננו, תקנה 3 (א) (1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991 קובעת כדלקמן:


"(א) מקום שיפוט הוא -
(1) בתובענה כאמור בסעיף 24 (א) (1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באיזור
שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאיזור שיפוטו בו בוצעה העבודה."

9.
תקנה 3 קובעת לכן במפורש את הסמכות המקומית ובעלי הדין אינם בני חורין לסטות ממנה.


ראה:
דב"ע לו/22-3
נסני נ' דיור לעולה בע"מ
(לא פורסם).

10.
פועל יוצא של תקנה 3 הוא כי "אין להתנות על הסמכות המקומית, וכל אימת שהתנאת חלות התקנות טומנת בחובה התנאה על הסמכות המקומית לא תתפוש ההתנאה כלל ועיקר".

ראה:
דב"ע נ"ד/ 160-3
ס.וו. תעשיות בע"מ ואח' נ' ראשד אלזארן (לא פורסם).
ע"ע 600036/97
קרן ההשתלמות לעובדי רשויות המקומית בע"מ נ' המועצה

המקומית ערערה (לא פורסם)

וכן ספרו של י.לובוצקי "סדרי הדין במשפט העבודה"
הוצאת ניצן מהדורת 2000 כרך 3
עמ' 17-3.

11.
אשר על כן אין בהסכמת הצדדים
ו/או
תניית השיפוט שנקבעה בהסכם
העבודה כדי להועיל מבחינת הסמכות המקומית.

12.
הקובע לעניין הסמכות המקומית כאמור בתקנה 3 הוא "מקום העבודה" או "מקום ביצוע העבודה".


מקום העבודה הוא מקום מרכז השליטה על ביצוע העבודה, מקום קבלת הוראות העבודה או כלי העבודה, והמקום שממנו בא הפיקוח על העבודה.


מקום ביצוע העבודה הוא המקום בו מבוצעת העבודה בפועל.


לעיתים מקום ביצוע העבודה ומקום העבודה חד הם, ולעיתים יהיו לעובד מקומות אחדים שבהם מבוצעת עבודתו.


במקרה כזה יש ללכת לפי המקום בו בוצעה עיקר העבודה או חלק משמעותי ממנה.


ראה:
דב"ע נ"א/108-3

ישעיהו פוקס נ' אלסינט בע"מ
פד"ע כ"ג 300, 303.


דב"ע נה/ 106-3


שילוח חברה לביטוח בע"מ נ' אנייס יוסף

פד"ע כ"ח 237.

13.
במקרה שלפנינו
אין
מחלוקת כי
עבודתה של
התובעת בוצעה באילת.

14.
לפיכך, הסמכות המקומית לשיפוט בתובענה זו,
בהתאם להוראת תקנה 3 וההלכה הפסוקה שפורטה לעיל, נתונה לבית
דין זה ומשכך, דין הבקשה - להידחות.

סוף דבר

15.
הבקשה נדחית.

16.
ההליכים בתיק ימשיכו כסדרם.

17.
אין צו להוצאות.

18.
המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.



ניתנה היום ח' באב, תשס"ט (29 ביולי 2009) בהעדר הצדדים



יהודית
גלטנר-הופמן, שופטת
סגנית נשיא
001920/09בשא734ויקי גוטפלייש






בשא בית דין אזורי לעבודה 1920/09 רונן שרעבי נ' אירינה יעקב, קרקליין (פרמאגיס), דוד אהרון - סופר פארם סניף מול הים (פורסם ב-ֽ 29/07/2009)