פסקי דין על נ.ח. שיווק גלאט ירושלים חלק מהדרין בע"מ | פסקי דין על ישראל סגל | פסקי דין על אולמי בית דוד (1999) | פסקי דין על חיים סגל ואח' |

2843/04 בשא     14/04/2004




בשא 2843/04 נ.ח. שיווק גלאט ירושלים חלק מהדרין בע"מ נ' ישראל סגל, אולמי בית דוד (1999) בע"מ, חיים סגל ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא002843/04

בתיק עיקרי: א
006531/03

בפני
:
כב' השופטת עירית כהן
תאריך:
14/04/2004




בעניין:
נ.ח. שיווק גלאט ירושלים חלק מהדרין בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
אמיר שושני ואח'

המבקשת


נ
ג
ד


1. ישראל סגל

2. אולמי בית דוד (1999) בע"מ
3. חיים סגל
באמצעות ב"כ עו"ד שולמית שיפר ואח'
4. יהודה גבאי
באמצעות ב"כ עו"ד רמי בביאן





המשיבים


החלטה
בפני
בקשה של התובעת להגיש כתב תביעה מתוקן. לבקשה צורף נוסח כתב התביעה המתוקן.

את הבקשה מבססת התובעת על החלטת כב' הרשמת נמרודי מיום 11.9.03, אשר ניתנה בעקבות בקשה של יהודה גבאי, הנתבע 5, למחוק את התביעה נגדו על הסף.
בהחלטת כב' הרשמת נמרודי נקבע כי:
"אם לא תתוקן התביעה בנוגע למבקש כאמור לעיל, בתוך 14 ימים, תמחק נגדו התביעה על הסף והתובעת תחויב בהוצאות."
ב

פסק דין
מיום 25.2.04, שניתן על ידי בערעור על החלטת כב' השופטת נמרודי, נדחה הערעור על ההחלטה ככל שהיא נוגעת למחיקת התביעה על הסף.
המשיב, יהודה גבאי, מתנגד לתיקון כתב התביעה כמבוקש. לטענתו, התיקון המבוקש טומן בחובו תוספת קיצונית ומשמעותית של עובדות ושינוי קיצוני בעילת התביעה העובדתית והמשפטית.

כמו כן טוען יהודה גבאי כי על פי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, תיקון טענה עובדתית או הוספתה טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות, ובניגוד לנדרש בתקנה, לא צורף לבקשה ולכתב התביעה המתוקן תצהיר.
טענה נוספת מעלה יהודה גבאי כנגד כותרת כתב התביעה המתוקן אשר נוסחה: "כתב תביעה מתוקן כנגד נתבע 5 בלבד". לטענתו, אין כל דרך להגיש כתב תביעה מתוקן כנגד נתבע אחד, דבר שיגרור ניהול שתי תביעות, המקורית, נגד הנתבעים כולם והמתוקנת, נגד הנתבע 5.
בתשובה לטענות הנתבע 5 טוענת התובעת כי רשות לתקן את כתב התביעה ניתנה לה כבר בהחלטת כב' הרשמת נמרודי.

עוד לטענתה העובדות הצריכות לעניין נכתבו בכתב התביעה המקורי, וכל השאר הן טענות ולא עובדות, אם כי היא מודה שיש עובדות נוספות חדשות, המפורטות בסעיפים 18 ו-19 לכתב התביעה, עובדות אשר נודעו על פי תצהירו של הנתבע עצמו ועל פי חקירתו בהוצאה לפועל, ועובדות אלה היא לא נדרשת לאמת בתצהיר.
אני מקבלת את טענת התובעת לפיה ניתנה לה רשות לתקן את כתב התביעה, ואין היא זקוקה לרשות נוספת לעשות כן.

עם זאת, אני מקבלת את טענת הנתבע 5 לפיה היה על התובעת לצרף לכתב התביעה המתוקן תצהיר לאימות העובדות החדשות הנטענות בו.
על פי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984:
"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות."
התצהיר עפ"י תקנה 92 אינו בתמיכה לבקשה לתיקון, אלא לאימות העובדות הנטענות בכתב התביעה המתוקן.
בכתב התביעה נטענות עובדות חדשות אשר לא נטענו בכתב התביעה המקורי.

כך למשל העובדה שעניינה של התביעה הוא בתרגיל עוקץ שביצע הנתבע 5 בשיתוף פעולה עם הנתבעים האחרים, וכך העובדה שהנתבע 5 נטל על עצמו לשאת בעלויות של ההתקשרות העסקית בין התובעת לבין הנתבעים. המצג אליו מתייחסת התובעת בסעיף 1 לכתב התביעה, הוא עובדה, הטענה המופיעה בסעיף 22 לכתב התביעה לפיה הנתבע 1 השתמש בנתבע 5 היא טענה עובדתית וכך גם הטענה בסעיף 23 לפיה הנתבע 5 נהנה מהמוצרים שנמכרו לנתבעים, ואלה לא כל העובדות החדשות הנטענות בכתב התביעה המתוקן.
התובעת לא הגישה תצהיר לאימות עובדות אלה.
אכן ישנם מקרים בהם ניתן לפטור בעל דין מהגשת תצהיר, וזאת כמפורט ברע"א 566/89 טרייס טריידינג קומפני ס.א. נ' ג'ימי פינטו פ"ד מד(1), 493, עמ' 495-496, אולם התובעת לא טענה כי מתקיימות בעניינה נסיבות המצדיקות לפטור אותה מהגשת תצהיר, ולא הראתה כי היא נכנסת לגדר אחד המקרים בהם ניתן פטור מהגשת תצהיר.
אני מתירה, אפוא, לתובעת לתקן את כתב התביעה, וזאת בתנאי שיוגש תצהיר בתמיכה לעובדות החדשות אשר נוספו לכתב התביעה המתוקן, וזאת עד ליום 16.5.04.

אשר לכותרת כתב התביעה המתוקן, אני מקבלת את טענת הנתבע 5 לפיה לא היה מקום להכתיר את כתב התביעה המתוקן ככתב תביעה מתוקן כנגד הנתבע 5, אלא שטענה זו נוגעת לעניין סמנטי, שכן מבחינת תוכן כתב התביעה המתוקן אין מחלוקת כי התובעת קיבלה רשות לתקן את כתב התביעה ככל שהוא נוגע לנתבע 5, וכנגדו בלבד.

כותרת כתב התביעה המתוקן תשונה, אפוא, באופן שייאמר בה כי כתב התביעה המתוקן הנו כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעים כולם.
לעיון ליום 19.5.04.


ניתנה היום כ"ג בניסן, תשס"ד (14 באפריל 2004) בהיעדר הצדדים.


עירית כהן
, שופטת








בשא בית משפט שלום 2843/04 נ.ח. שיווק גלאט ירושלים חלק מהדרין בע"מ נ' ישראל סגל, אולמי בית דוד (1999) בע"מ, חיים סגל ואח' (פורסם ב-ֽ 14/04/2004)