פסקי דין על שלמה נחמה | פסקי דין על גולומב סוזן קליר | פסקי דין על גולומב דוד מרכוס | פסקי דין על עו"ד אלטבאואר יוחנן |
12704/02 א 29/03/2004
א 12704/02 שלמה נחמה נ' גולומב סוזן קליר, גולומב דוד מרכוס, עו"ד אלטבאואר יוחנן
בעניין:
1
בתי המשפט
בבית משפט השלום בירושלים
א.
12704/02
בפני
:כב' השופט אברהם רובין
בעניין:
שלמה נחמה
ע"י ב"כ עו"ד שימשי יעקב
התובע
נ ג ד
1 . גולומב סוזן קליר
2 . גולומב דוד מרכוס
3 . עו"ד אלטבאואר יוחנן
ע"י ב"כ עו"ד יוסף שלף
4 . רשם המקרקעין ירושלים
הנתבעים
החלטה
1.
ביום 10.3.04, ניתן על ידי
פסק דין
לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בו חייבתי את הנתבע מספר 3 לשלם לתובע סכומי כסף מסויימים.
2.
ביום 18.3.04, הגיש הנתבע מספר 3 בקשה שהוכתרה בכותרת "בקשה למתן הבהרה ב
פסק דין
ולתיקון טעות". בבקשה זו עותר הנתבע מספר 3 לכך שאבהיר את פסק דיני ואקבע כי הוא אינו נושא לבדו בחיובים הכספיים שנקבעו בפסק הדין, אלא ביחד ולחוד עם הנתבעים מספר 2 ו-3. כמו כן, עותר הנתבע מספר 3 לכך שתתוקן טעות סופר שנפלה בכותרת פסק הדין לפיה עוה"ד יוסף וקרן שלף ייצגו את הנתבעים 1 ו-2.
3.
בתשובתו לבקשה הסכים התובע לתיקון פסק הדין בכל הנוגע לזהות מייצגיו של הנתבע מספר 3, אך התנגד להבהרת פסק הדין.
4.
אני מסופק אם יש בסיס משפטי לבקשת הנתבע מספר 3 בדבר הבהרת פסק הדין, שכן סעיף 81 לחוק בתי המשפט מסמיך את בית המשפט לתקן טעויות לא מהותיות בפסק הדין (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהד' שביעית) עמ' 290 ואילך).
אולם יתרה מזו, כדי להפיס את דעת הנתבע מספר 3 אבהיר כי בפסק דיני לא נפלה טעות כלשהי, במובן זה שנכתב בו בדיוק מה שבית המשפט חשב שצריך להיכתב בו לאור הראיות והטיעונים שהובאו לפניו.
5.
אשר לטעות הסופר בנוגע לייצוג הנתבע מספר 3; אכן, בעניין זה נפלה טעות סופר שמן הראוי לתקנה, מה גם שהתובע לא התנגד לתיקון זה, ולכן אני קובע כי כותרת פסק הדין תתוקן כך שעוה"ד יוסף וקרן שלף ירשמו כמייצגיו של הנתבע מספר 3 בלבד.
6.
לנוכח העובדה שחלק מן הבקשה התקבל וחלק נדחה, אינני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום ז' בניסן, תשס"ד (29 במרץ 2004) בהעדר הצדדים.
אברהם רובין
, שופט
א בית משפט שלום 12704/02 שלמה נחמה נ' גולומב סוזן קליר, גולומב דוד מרכוס, עו"ד אלטבאואר יוחנן (פורסם ב-ֽ 29/03/2004)