פסקי דין על חב' חושן וצדק הכוונה וייעוץ משפטיים | פסקי דין על חב' ח.ק.ל. תש"ס | פסקי דין על יוסף רובינשטיין | פסקי דין על י.ג. רובינשטיין |

1651/03 בשא     20/01/2004




בשא 1651/03 חב' חושן וצדק הכוונה וייעוץ משפטיים בע"מ, חב' ח.ק.ל. תש"ס בע"מ נ' יוסף רובינשטיין, י.ג. רובינשטיין בע"מ




בעניין:

בתי המשפט
1


בית משפט השלום ירושלים
בשא 001651/03

הפ
000534/01

לפני
כב' השופטת ר' שלו-גרטל


20/01/2004



בעניין
:
1. חב' חושן וצדק הכוונה וייעוץ משפטיים בע"מ

2. חב' ח.ק.ל. תש"ס בע"מ
באמצעות מנהלן מר אריאל טל



המבקשות




- נ
ג
ד -



1. יוסף רובינשטיין

2. י.ג. רובינשטיין בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
ע' רבקין ו/או ת' שפר
המשיבים


החלטה


1.

המבקשות, באמצעות מנהלן, הגישו בקשה לביטול

פסק דין
שניתן ביום 17.12.02 בהעדרן, לאחר שלא התייצב מי מטעמן לדיון, במסגרת ה.פ. 534/01.

לטענת המבקשות, לא זומנו לדיון שהתקיים ביום 17.12.02, ורק ביום 23.1.03 נודע להן על כך.

לבקשה לא צורף תצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות בה.

2.

המשיבים באמצעות פרקליטם, הגיבו בכתב לבקשה, וטענו, כי יש לדחותה, המבקשות זומנו כדין, ואל לו לבית המשפט לתת יד להתנהגות המזלזלת של המבקשות, והמבוססת על טענות שקריות. בנוסף, לבקשה לא צורף תצהיר לשם אימות העובדות, ואין כל סיכוי לעתירה בהליך העיקרי.

3.

המבקשות לא השיבו לתגובה, למרות שהומצאה להן כדין.

4.

דין הבקשה להידחות, הן מן הטעם הדיוני, שלא צורף תצהיר, והן מן הטעם המהותי.

הדיון ביום 17.12.02 נקבע לאחר שבמהלך הדיון הקודם ביום 6.10.02, התקבלה בקשת דחיית דיון מאת נציג המבקשות, אשר שוב טען, כי במקרה נודע לו על קיום הדיון.
מכיוון שהמבקשות ביקשו דחיה, היה עליהן לטרוח ולבדוק מה עלה בגורל הבקשה. לא רק שלא עשו כן אלא שאף קיבלו הזמנה כדין למועד החדש שנקבע, ולא טרחו להתייצב.

אין זו התנהגות סבירה ומתקבלת על הדעת של תובע, האמור להיות בעל ענין בתביעתו.

נכון, שהתובע זכאי ליומו בבית המשפט, אולם, כפי שנקבע על ידי בית המשפט העליון, אין לו זכות לפגום בניהולו התקין של המשפט, ולהכביד שלא כראוי על הנתבע, ואי התייצבותו לדיונים, יכול שתתפרש כוויתור על תביעתו. הנתבע זכאי לכך שלא יטלטלוהו שלא לצורך בבית המשפט, שלא יטריחוהו מעבר לראוי, וכי משפטו לא ימשך מעבר לדרוש. אינטרס הכלל הוא, שבית המשפט לא יבטל זמנו לריק, ויעשה כמיטב יכולתו לסיומם של משפטים [ראו ע"א 32/89 גולן נ' עלוני פ"ד מו(3), 665].
במקרה דנן, המבקשות מזלזלות בהליך שהן הגישו, ומטריחות מעבר לראוי את המשיבים, אשר מתייצבים לדיונים, ומגיבים לבקשות.
בלתי מתקבל על הדעת, שלמעלה משנה לאחר שניתן פסק הדין, תוגש בקשה לביטולו, מבלי שיש לכך הסבר המבוסס על תשתית עובדתית בתצהיר.

5.

אני דוחה את הבקשה, ומחייבת את המבקשות לשלם למשיבים הוצאות, 4,000 ₪ בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מהיום ועד התשלום המלא
בפועל.

6.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ו בטבת, תשס"ד (20 בינואר 2004) בהעדר הצדדים.

ר' שלו- גרטל, שופטת

עדי ברגר






בשא בית משפט שלום 1651/03 חב' חושן וצדק הכוונה וייעוץ משפטיים בע"מ, חב' ח.ק.ל. תש"ס בע"מ נ' יוסף רובינשטיין, י.ג. רובינשטיין בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/01/2004)