פסקי דין על גבריאלה בר | פסקי דין על אמיר אדלר

1910/08 א     10/08/2009




א 1910/08 גבריאלה בר נ' אמיר אדלר








בית משפט השלום בחיפה



10 אוגוסט 2009

ת"א 1910-08 בר נ' אדלר






בפני

כב' השופטת
שולמית ברסלב

תובעת
גבריאלה בר
ת.ז. 22559322


נגד

נתבע
אמיר אדלר
ת.ז. 038241436




פסק דין


1.
עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת (ילידת 7.3.1967), מזכירה במקצועה, לטענתה, עקב תקיפת כלב ביום 30.7.07 (להלן: "התאונה").


הצדדים הסכימו כי פסק הדין ינתן על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. כמו כן הסכימו הצדדים כי כל סכום שיפסק, אם ייפסק, ישולם על ידי הנתבע ב-5 תשלומים שווים ורצופים.

2.
עיקר טענות התובעת הן כדלקמן:
2.1
ביום 30.7.07 הלכה התובעת ברמות רמז עם כלבה כאשר לפתע כלב אשר בבעלותו ו/או בחזקתו ו/או בשליטתו של הנתבע (להלן "כלב הנתבע") החל לתקוף את כלבה, נשך ופצע אותו באופן קשה.
התובעת ניסתה להפריד בין השניים וכתוצאה מכך ננשכה על ידי כלבו של הנתבע ביד ימין שהינה ידה הדומיננטית.

2.2
האחריות לאירוע התאונה חלה על הנתבע בהתאם להוראת סעיף 41א לפקודת הנזיקין.

2.3
אין ספק באשר לזהות הכלב התוקף -

2.3.1
התובעת מכירה את כלב הנתבע – מקום מגורי התובעת ומקום מגורי
הנתבע סמוכים.

2.3.2
בתלונתה במשרד הבריאות ציינה התובעת כי מדובר על כלב בינוני
מטולטל, חום בז'.

2.3.3
גם עד הראיה, נהג המונית שפינה את התובעת, זיהה את כלבו של
הנתבע.

2.3.4
בקשת התובעת מהנתבע להציג את תמונת כלבו הושבה ריקם והדבר
פועל לחובתו.

2.3.5
התובעת התלוננה הן בלשכת הבריאות והן לעירייה לשירותים
הוטרינרים וכל אחד ביקש מהנתבע להציג את כלבו ותעודות החיסון,
אך לא הומצאה תגובת הנתבע לפניות הרשויות.
2.4
התובעת פנתה לקבלת טיפול רפואי. בביקור בקופת החולים מיום 20.8.07. מצוין: "לפני 3 שבועות ננשכה על ידי כלב באגודל ימין". בבדיקה נמצאו סימני שיניים שהגלידו באזור מפרק
mp
של אגודל ימין, רגישות ומעט נפיחות באזור מפרק
mp
ובגליל המקורב של האגודל, אין אודם או חום מקומי, הגבלה בתנועות מפרקי
mp
ו-
ip
, כח ותחושה תקינים.
בביקור נוסף אצל אורטופד הקופה מיום 17.9.07 מצוין כי עדיין קיים כאב בהנעת האגודל, למרות טיפולי פיזיותרפיה, ניתנה הוריה בדבר טיפול תרופתי והמשך פיזיותרפיה וכן בדיקת
us
בחשד לדלקת בגידים (ראה ביקורים חוזרים מהתאריכים 8.11.07, 6.12.07, 7.3.08).
2.5
כתוצאה מפציעתה שהתה התובעת באי כושר מלא עד ליום 21.9.07 (הוצגו אישור ימי מחלה מיום 13.8.07 ועד ליום 21.9.07).
2.6
מאז התאונה התובעת מטופלת, בין היתר, בטיפולי פיזיותרפיה ועד היום סובלת מכאבים עזים ומוגבלות בתנועת כף יד ימין.
ביום 18.2.08 נבדקה התובעת על ידי אורתופד, ד"ר דרייפוס. בבדיקה: אגודל ימין: מראה תקין, טווחי פסיביים מלאים, ספק הגבלה קלה בטווחי תנועה אקטיביים.

2.7
כלבה של התובעת טופל במרכז רפואי וטרינרי ואובחן כסובל מפציעות חודרות
באזור הצוואר ובית שחי שמאל, הכלב נותח. במהלך הניתוח אובחן הרס רקמה רכה חמור בשני אזורי הפציעה ופציעות נוספות.
בהתאם למכתבו של ד"ר קליין מיום 7.8.07, כלבה של התובעת טופל על ידו, נותח ואושפז ליממה לשם התאוששות ובגין הטיפול התובעת שילמה סך של 2,399 ₪ (אין קבלה).
התובעת נאלצה להישאר בביתה ולטפל בכלבה באופן צמוד במהלך כחודש ימים, וזאת בנוסף למצבה הבריאותי עקב התאונה.

2.8
אשר על כן, על הנתבע לפצות את התובעת בסכום של 40,000 ₪ בצירוף שכ"ט
עו"ד ומע"מ כחוק, לפי הרכיבים הבאים:
2.8.1
תשלום בגין הטיפול בכלב – 2,339 ₪;
2.8.2
נסיעות עבר ועתיד – סכום גלובאלי של 1,000 ₪;
2.8.3
עזרת צד ג' לעבר – המדובר בפגיעה ביד דומיננטית והתובעת נאלצה
להיעזר בבני משפחתה, אין לה רכב;
2.8.4
כאב וסבל;
2.8.5
הפסד שכר לעבר – התובעת שהתה בבית עד ליום 21.9.07 בנצלה ימי מחלה אך בנסיבות, אין בקשה לפיצוי בגין רכיב זה.

3.
עיקר טענות הנתבע הן כדלקמן:

3.1
בחזקתו כלב מעורב קטן בעל מזג נוח, בן 8 שנים, תמונתו הוצגה וסומנה נ/1.
כלבו מעולם לא תקף כלבים אחרים ולא בעלי אדם. הכלב גם מעולם לא הגיע
לאזור בו לדברי התובעת התרחשה התאונה, הנמצא במרחק של למעלה מק"מ
מבית הנתבע, מעבר לכביש סואן (רח' אינטרנציונאל), כאשר כלבו חושש
מכבישים סואנים. כמו כן, כלבו לא נוהג להסתובב חופשי ללא ליווי. בעוד באזור
התאונה קיים מספר רב של כלבים המשוטטים ללא רצועה וללא בעלים.

העד מטעם התובעת לא הסכים לזהות את כלבו מתוך מספר תמונות כלבים, ומכל מקום מדובר בנהג המונית אשר הסיע את התובעת וכלבה לאחר התאונה.

לפיכך, דין התביעה כנגדו להידחות מחמת העדר יריבות.

3.2
במועד התאונה הנתבע שהה בחו"ל וחזר כ-4 חודשים לאחר האירוע. בעת שהותו
של הנתבע בחו"ל שמרה על כלבו שכנה. הכלב נלקח להסגר לאחר שנתפס בביתו
ולאחר מכן הועבר להורי הנתבע ולאף אחד מהם אין ידיעה על אירוע התאונה.
3.3
נסיבות התאונה המתוארות על ידי התובעת אינן מתיישבות עם שורת ההיגיון וקיימות סתירות בגרסאות. כך למשל - העד מטעם התובעת טען תחילה כי כלב הנתבע נראה תוקפני ולכן פחד לעזור לתובעת בעוד בתצהירו נטען כי גירש את הכלב התוקף באמצעות רקיעת רגל בקרקע. כך גם באשר למיקום האירוע – העד מטעם התובעת מציין שהיה בדרכו לסניף הדואר ברמות רמז כאשר שמע צעקות וניגש לראות, ואילו התובעת טענה בתשובות לשאלון כי נהג המונית ראה את האירוע והסיע אותם למרפאה.
3.4
מעבר לכך, קיימות סתירות באשר למועד הפנייה הראשונה לרשויות - לפי המסמכים התובעת פנתה לראשונה לשירותים הוטרינריים ולמשרד הבריאות ביום 6.8.07 ואילו בתצהיר כתוב שהיא פנתה יום לאחר התאונה. כך גם התיעוד הרפואי הראשון הוא בחלוף 3 שבועות ממועד התאונה וימי המחלה שאושרו לתובעת מתחילים 14 יום לאחר מועד התאונה (ביום 13.8.07).

3.5
לחלופין לעניין הנזק - ד"ר דרייפוס מציין במכתב מיום 18.2.08 כי הוא אינו
מתרשם מבעיה חריפה והוסבר לתובעת שיש צורך בתיעוד מיום התאונה על מנת
שניתן יהיה להעריך טוב יותר את מצבה. תיעוד לא הוצג ואין כל עדות על המשך
הטיפול. כך גם אין כל אישור על טיפולי פיזיותרפיה שקיבלה התובעת.

3.6
לפיכך, יש לפצות את התובעת לכל היותר בסכום של 1,900 ₪, לפי הפירוט
דלקמן:

3.6.1
כאב וסבל – סכום שלא יעלה על 1,500 ₪.

3.6.2
עזרת צד ג' – בנסיבות, אין מקום לפסוק בגין רכיב זה.

3.6.3
הוצאות רפואיות – לא הומצאה כל הוכחה בקשר לכך ולחלופין, לכל
היותר מדובר בסכום של 400 ₪.

3.6.4
הטיפול בכלב התובעת – מדובר בנזק מיוחד שיש להוכיחו. לא הומצאה
חשבונית או קבלה אלא רק מכתב מהווטרינר.

4.
לאחר שבחנתי את כל הראיות שבפני
ואת כל טענות הצדדים ושקלתי את מכלול הנסיבות
ואת כל השיקולים הצריכים לעניין – אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 6,150
₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% ומע"מ כחוק.

בהתאם להסכמת הצדדים הסכום ישולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.9.09

ובכל 1 לחודש שלאחר מכן.
יובהר כי אי עמידה באחד התשלומים יעמיד את מלוא יתרת החוב הפסוק לפרעון מיידי.


כמו כן אני מחייבת את הנתבע להשיב לתובעת את אגרת בית המשפט ששולמה על ידה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלומה ועד להשבתה לידה.

5.
ניתן בזה פטור מיתרת תשלום האגרה בהתאם לתקנה 5(ב)(2)(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007.

לצדדים נתונה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ' אב תשס"ט, 10 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 1910/08 גבריאלה בר נ' אמיר אדלר (פורסם ב-ֽ 10/08/2009)