פסקי דין על איי.אנד.אן | פסקי דין על אוהד הראל | פסקי דין על אבי ברנר | פסקי דין על טינטי שמלהשוילי

6607-03/09 תק     10/08/2009




תק 6607-03/09 איי.אנד.אן בע"מ, אוהד הראל, אבי ברנר נ' טינטי שמלהשוילי










בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו




10 אוגוסט 2009

ת"ק 6607-03-09 שמלהשוילי נ' איי.אנד.אן בע"מ
ואח'




בקשה מס'

2


בפני

כב' השופטת
חנה קלוגמן

מבקשים

1
.
איי.אנד.אן בע"מ


2. אוהד הראל

3. אבי ברנר


נגד

משיבה

1. טינטי שמלהשוילי








החלטה


1. מונחת בפני
י בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר כתב הגנה .

רקע עובדתי
:
2. התובעת, טינטי שמלהשוילי
, הגישה תביעתה כנגד הנתבעים בתאריך 11.3.2009 (להלן:"התובעת" או "המשיבה").
משלא הוגש כתב הגישה התובעת בקשה ל

פסק דין
בהעדר הגנה אשר ניתן בתאריך 1.7.2009 כנגד הנתבעים הבאים:
א.
איי אנד או בע"מ (להלן:"נתבעת 1").
ב.

אוהד הראל

(להלן: "נתבע 2").
ג.
אבי ברנר
(להלן: "נתבע 3").

מעתה יקראו יחדיו "הנתבעים" או "המבקשים".

תמצית טענות המבקשים:
3. לטענת המבקשים רצו הם להגיע להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט עם התובעת אך זו סירבה להגיע לקבל את כספה בחזרה כי זאת ההוראה שקיבלה מגורם חיצוני כך נאמר להם. לטענתם חשבו שיהיה בידם לומר את דברם בבית המשפט ואי הגשת כתב ההגנה לא נבעה מזלזול בבית המשפט אלא מטעות אנוש מצטערת.
לטענתם יש להם טענות כבדות משקל כנגד המשיבה וישנה סבירות גבוהה כי לאחר שמיעתן תידחה התביעה. כמו כן טוענים הם כי יש לדחות את התביעה על הסף כנגד נתבע 2 ונתבע 3 בשל העדר יריבות ו/או עילה שכן ההתקרשות נעשתה עם נתבעת 1 אשר יש לה אישיות משפטית נפרדת. לטענתם בעלי המניות ומנהליה אינם אחראים לחובותיה אלא על פי חוק החברות.

תמצית טענות המשיבה:
4. לטענת המשיבה אם הנתבעים טוענים כי רצו להגיע להסדר מחוץ לבית המשפט אז יש לשאול מה מונע מהם להשיב לה את כספה.
לטענתה אכן הזמינו אותה אך לא בכדי לקבל כספה אלא בכדי לקבל הצעת מכירה. לטענתה יש לדחות את הטענה כי כתב ההגנה לא הוגש בשל טעות אנוש. לעניין העדר היריבות טוענת כי ביצוע מעשה מרמה או הטעיה לא יאפשרו למנהלים או לבעלי מניות להסתתר מאחורי האישיות המשפטית הנפרדת.

דיון
5. העדר כתב הגנה
תקנה 97(א) לתקנות סדר הדין האזרחי(להלן: "התקנות") קובעת
כי כאשר נתבע לא הגיש כתב הגנה תוך המועד שנקבע יינתן

פסק דין
על יסוד התביעה בלבד. כאשר ניתנה החלטה במעמד צד אחד מבלי שהוגש כתב הגנה סיכוי ההצלחה של המבקש נלמדים מהבקשה לביטול ומהתצהיר בלבד.
במקרה דנן הבקשה הוגשה ללא תצהיר ואסמכתאות ודי היה בעובדה זאת בלבד בכדי לדחות את הבקשה (לעניין זה ראה ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי פ"ד ח 395 בעמ' 397 (1954)). על אף האמור אתייחס גם לגופו של עניין.

6. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 דנה בביטול

פסק דין
או החלטה שניתנו
במעמד צד אחד בלבד. פסד דין ניתן על פי צד אחד כאשר לא הוגש כתב הגנה או עקב אי התייצבותו של בעל דין. יש להבחין בין

פסק דין
שיש לבטלו מחובת הצדק בשל פגם לבין

פסק דין
שאינו פגום שביטולו נתון לשיקול דעת.
במקרה דנן הנתבעים זומנו כדין וכתב התביעה הומצא להם ועל כן פסק הדין ניתן כהלכה וביטולו נתון לשיקול דעת.
כאשר ניתן

פסק דין
כהלכה יש לבחון שתי שאלות ראשית,
מהי הסיבה לאי ההתייצבות או אי הגשת הגנתו. שנית, מהם סיכוי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין. יש לתת משקל לשתי השאלות ולבחון את התשובות לגופן (ראה: ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ פ"ד מז(4) 133, 139ד-ו) אך עם זאת נקבע כי התשובה לשאלה השנייה היא החשובה ביותר שכן בהעדר סיכוי להצליח במשפט , לא תצמח לנתבע כל תועלת אם יבוטל פסק הדין.

7. הבקשה הוגשה לאחר מתן פסק הדין וזאת לאחר שכתב התביעה ומועד הדיון הומצאו כדין הן לנתבעת 1 הן לנתבע 2 והן לנתבע 3.
מעיון בבקשה לא עולה סיבת אי הגשת כתב ההגנה פרט לטענה בדבר טעות אנוש. אין בטענה זו כדי להביא לביטול פסק הדין. טענה מעין זו יש לפרט ולא לטעון בעלמא ולכל הפחות לאמתה בתצהיר.

8. המבקשים טוענים כי רצו להגיע עם התובעת להסדר ואף הזמינו אותה בכדי שתקבל את כספה אך זו סירבה. אם אכן זה רצונם של הנתבעים הרי שכל שעליהם לעשות לבצע את פסק הדין , אין צורך לשם כך לקיים כל דיון נוסף. כמן כן הניסיון להגיע לפשרה איננו מונע הגשת כתב הגנה או לכל הפחות הגשת בקשה למתן ארכה
להגשת כתב הגנה עד למיצוי הליכי הפשרה.

9.
לאור האמור לעיל ולאחר עיון בכתבי הטענות אינני סבורה שיש הצדקה לביטול פסק הדין.

סוף דבר
10. לאור האמור לעיל דין הבקשה להידחות ופסק הדין שניתן ביום 1.7.2009 נשאר על כנו.



ניתנה היום,
כ' אב תשס"ט, 10 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







תק בית משפט לתביעות קטנות 6607-03/09 איי.אנד.אן בע"מ, אוהד הראל, אבי ברנר נ' טינטי שמלהשוילי (פורסם ב-ֽ 10/08/2009)