פסקי דין על מגדל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על עמוס הדר

3326/08 בשא     22/02/2009




בשא 3326/08 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עמוס הדר




בעניין:

1



בתי המשפט


בית המשפט המחוזי בירושלים
בש"א 3326/08

ת.א. 9626/07
לפני:
כבוד השופט אהרן פרקש


22/02/2009



בעניין:
מגדל חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
חגית בלייברג ואח'

המבקשת
הנתבעת



נ
ג
ד



עמוס הדר



ע"י ב"כ עו"ד
מרדכי בייץ ואח'

המשיב
התובע



החלטה

לפניי בקשת המבקשת-הנתבעת לדחייה על הסף של התובענה שהוגשה נגדה על ידי המשיב-התובע, מחמת התיישנות, ולחלופין מחמת שיהוי בהגשתה.

לאחר שחזרתי ועיינתי בטענות המבקשת בבקשה, בתגובת המשיב, בתשובת המבקשת לתגובת המשיב ובטיעוני ב"כ הצדדים בעל-פה, נחה דעתי, כי אין מקום להכריע בבקשה בשלב זה, וכי ראוי שההחלטה בעניין ההתיישנות והשיהוי תתקבל בתום שמיעת הראיות, בין היתר על מנת לעמוד על היקף ידיעתו של המשיב, ועל מנת לברר מתי קמה למשיב עילת התביעה (השוו: רע"א 3194/98, 3196/98 בית השקמה נ' בוסקילה (לא פורסם, 17.7.98)). "קביעת היום בו נולדה העילה - שחשיבותה בעניין ההתיישנות ברורה מאליה - היא בעיקרה סוגייה עובדתית (ע"א 109/63 שמשון בע"מ נגד מן איון, פ"ד יז (3) 2019 - השופט זוסמן), ונלמדת, מקום בו העילה חוזית, בין היתר מפרשנות החוזה ונסיבות המקרה..." (רע"א 8856/06 גרינפלד נ' הירקון בע"מ (לא פורסם, 17.7.07, פסקה ז' להחלטה).

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. נושא ההוצאות ידון לעת מתן פסק הדין.

ברי, כי אין בדחיית הבקשה כדי למנוע מהמבקשת לשוב ולהעלותה בתום המשפט, לאחר שמיעת הראיות (ע"א 161/73 ארדה בע"מ נ' סמסונוב, פ"ד כח(2) 228 (1974)).
כיוון שהבקשה לדחיית התובענה על הסף נדחתה, תודיע ב"כ המבקשת-הנתבעת בשנית עמדתה להעברת התובענה להליך של בוררות, וזאת לאחר שב"כ המשיב-התובע הביע הסכמתו לכך בדיון האחרון. ההודעה תוגש לא יאוחר מיום 9.3.09.

במקביל, ישלימו הצדדים ההליכים המקדמיים ביניהם בהתאם להחלטה מיום 8.9.08 ובשינויים המחויבים.

נקבע לקדם משפט נוסף ליום 1.4.09 בשעה 11:00.

המזכירות

תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.


ניתנה היום, כ"ח בשבט תשס"ט (22 בפברואר 2009), בהעדר הצדדים.


אהרן פרקש
, שופט








בשא בית משפט מחוזי 3326/08 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עמוס הדר (פורסם ב-ֽ 22/02/2009)