פסקי דין על דניאל טורם | פסקי דין על אביב פריצקי | פסקי דין על בתפקידו כמפרק רמת שלומי | פסקי דין על משה שחל | פסקי דין על בתפקידו ככונס נכסים של רמת שלומי | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי |

1053/01 פשר     02/03/2009




פשר 1053/01 דניאל טורם נ' אביב פריצקי, בתפקידו כמפרק רמת שלומי בע"מ, משה שחל , בתפקידו ככונס נכסים של רמת שלומי בע"מ,כונס הנכסים הרשמי




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
פשר 001053/01
בשא 20141/08


בפני
:
כבוד השופטת ורדה אלשיך
– סגנית נשיא


02/03/2009




המבקש:
רו"ח דניאל טורם





--
נ ג ד
--


המשיבים:
1. עו"ד אביב פריצקי
בתפקידו כמפרק רמת שלומי בע"מ

2. עו"ד משה שחל
בתפקידו ככונס נכסים של רמת שלומי בע"מ

3. כונס הנכסים הרשמי
ע"י ב"כ עו"ד אורי ולרשטיין



החלטה


למקרא הבקשה, עולה לכאורה תמונה ברורה, לפיה הובהר למבקש במפורש ומבעוד מועד, כי בהסכימו לקבל על עצמו את העבודה בעבור קופת הפירוק, הוא נוטל על עצמו במודע סיכון כי יתכן ולא יהיו בקופה כספים לתשלום שכר-טרחתו (תהא מסגרת השעות שלו כאשר תהא). הדברים מקבלים משנה תוקף, נוכח העובדה כי בנסיבות המקרה, עולה כי אף המפרק לא זכה לקבלת שכר-טרחה כלשהו.
זאת ואף זאת; אין צורך להכביר מילים, כי השיקולים להגשה או אי-הגשה של תביעה משפטית הינם שיקולים ענייניים ואובייקטיביים, הקשורים לסיכויי התביעה עצמה, למורכבותה ועלותה. יוצא, כי ספק גדול האם שאלת ההסכמות והמצגים שהוצגו למבקש, כמו גם הדרך שהבין אותם, די בה לכשעצמה בכדי להביא להגשת תביעה, מקום בו לא רק המפרק, אלא גם כונס הנכסים הרשמי
, התרשמו כי עסקינן בתביעה שאינה הולמת מתכונת של בקשה למתן הוראות, ואין בקופה כספים בכדי לממן את עלותה.

יוצא, כי ספק גדול בעיני האם יש בבקשה הנוכחית בכדי "להפוך את היוצרות" בעניין הגשת התביעה.

עם זאת, מן הבקשה עולות טענות קשות ביותר כנגד המפרק, אשר חורגות משאלת שיקול הדעת המקצועי. בלא לקבוע מסמרות בעניין הרי דומה, כי על מפרק הרואה כי ככל הנראה לא עומדת להיות מוגשת תביעה בתיק, להזהיר באורח מפורש בעל מקצוע ששכרו תלוי בהגשת התביעה, ולא להסתפק ברמיזות או בהסתמכות על החלטות מן העבר.
זאת ועוד; בין הצדדים נטושה מחלוקת עובדתית בשאלה, האם דרש המפרק סך של 5,000 דולר לכיסו (כמעין שכר-טרחה שלא על-פי דין) כתנאי לניהול התביעה, וזאת בלא לדווח על כך לבית המשפט. במסגרת זו, מנסה המבקש להצביע על סתירה לכאורה בטענות המפרק, אשר לטענתו מחזקת את גרסתו בסוגיה זו. המפרק, לעומת זאת, מכחיש את הדבר בתוקף, וטוען כי עסקינן במימון להוצאות ההליך, ולא בגין שכר-טרחתו הוא.

אין צורך להכביר מילים, כי נקודה זו, למצער, דורשת בירור מדוקדק, בפני
בית משפט זה, אשר אמון על פיקוח על בעלי תפקיד בחדלות פרעון. אם אכן יש אמת בדברים (ואין אני קובעת מאומה בעניין זה), הרי שעשויה להוודע לכך משמעות מרחיקת לכת. מאידך גיסא, אם אין בטענה ממש, הרי חשוב הדבר כי תנתן למפרק הזדמנות "לטהר את שמו" מן ההאשמות דנן, אגב הטלת הוצאות לדוגמא על הצד אשר העלה אותן.
נוכח כל האמור לעיל, ונוכח מחלוקות עובדתיות נוספות המשליכות על עמידת המפרק בחובת הזהירות שלו כלפי המבקש, אין מנוס מקביעת הבקשה לדיון, בו יחקרו הן המבקש והן המפרק (ושמא, טוב יעשו הצדדים אם ידברו ביניהם, שמא בתיווכו של כונס הנכסים הרשמי
?)
ניתנה היום, ו' באדר, תשס"ט (2 במרץ 2009), בהעדר הצדדים.


ורדה אלשיך
, שופטת

סגנית נשיא
תפארת






פשר בית משפט מחוזי 1053/01 דניאל טורם נ' אביב פריצקי, בתפקידו כמפרק רמת שלומי בע"מ, משה שחל , בתפקידו ככונס נכסים של רמת שלומי בע"מ,כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 02/03/2009)