פסקי דין על אברהם אמיתי | פסקי דין על מנחם אורנשטיין | פסקי דין על ישראל זאב שלזינגר | פסקי דין על בינת נתן ואח' |

2489/07 עב     26/04/2009




עב 2489/07 אברהם אמיתי נ' מנחם אורנשטיין, ישראל זאב שלזינגר, בינת נתן ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
עב 002489/07


לפני:
כבוד השופטת שדיאור שרה


26/04/2009




בעניין:
אברהם אמיתי



ע"י ב"כ עו"ד
אריק נאור
תובע


נ
ג
ד


1. מנחם אורנשטיין


2. ישראל זאב שלזינגר
3. בינת נתן ע.ר. 580445641
ע"י ב"כ עו"ד אברהם שמלה
4. תלמוד תורה ובית מדרש ימין ה' רוממה
ע"י ב"כ עו"ד יגאל עיני




נתבעים

החלטה
1.
בפני
בקשה מטעם הנתבעים למחיקת התביעה או דחיית רכיבים ממנה וחיובו בשכ"ט עו"ד ובהוצאות.
2.
בפני
התנגדות התובע תוך ציון מסמכים שלא הועברו מהנתבעים.
3.
כמו כן תגובת הנתבעים לתגובת התובע.
4.
בתאריך 5.10.08 ניתנה החלטת בית הדין בדבר גילוי המסמכים ולפי תגובת הצדדים מה שהיה בידי הצדדים גולה.
5.
דרך המלך היא שמיעת ההליך ועל כן יקבע בית הדין את המוסכמות והפלוגתאות המוסכמות והפלוגתאות לפי מה שהועבר ע"י הצדדים התובע והנתבעים.
בשיקול דעתנו המוסכמות והפלוגתאות בהליך הם כדלקמן:

מוסכמות

1.
התובע עבד כמלמד בתלמוד התורה הידוע בשם "בינת נתן" (להלן: "תלמוד התורה" או "המוסד") לכל הפחות משנת 2004 ועד לחודש אוגוסט 2007 ברציפות.
2.
התובע התקבל
לעבודה ע"י נתבעים 1-2.
3.
הנתבעים 1-2 הינם מקימיה ומנהליה של הנתבעת 3, היא עמותת בינת נתן ירושלים (להלן: "העמותה").
4.
הנתבעים 3-1 הם אלה שסיכמו עם התובע ובכל תקופת עבודתו את היקף משרתו ואת יתר תנאי שכרו.
5.
במהלך תקופת עבודתו בתלמוד התורה, הועסק התובע ע"י הנתבעים 3-1.
6.
הנתבעת 4 הינה עמותה המפעילה את המוסד הידוע בשם "תלמוד תורה רוממה". הנתבעת 4 הינה מוסד מוכר שאינו רשמי, כהגדרתו בתקנות חינוך ממלכתי (מוסדות מוכרים) התשי"ד-1953 (להלן: "התקנות") ומתוקצבת ע"י מדינת ישראל.
7.
בין התובע ובין הנתבעים 3-1 נחתמו במהלך תקופת עבודתו של התובע הסכמים ומסמכים שונים.
8.
עד לחודש 5/2004, לא נמסרו לתובע תלושי שכר ושכרו שולם לו במזומן. מחודש 5/2004 ואילך הוצאו תלושי שכרו של התובע ע"י הנתבעת 4, אשר שילמה לו בשיקים את השכר הנקוב בתלושי השכר. הצדדים חלקו אם חלק אחר של שכרו של התובע שולם לו ע"י הנתבעים 3-1 במזומן מבלי שהוצהר ודווח.
9.
הנתבעים 3-1 שילמו במקומו של התובע את דרישת התשלום אותה קיבל מן המוסד לביטוח לאומי במהלך שנת 2004 בגין תשלום דמי ביטוח לאומי מינימאליים, בהתייחס לתקופה בה לא דווח כעובד.
10.
הוותק הרשום בתלושי שכרו של התובע אינו משקף את מועד תחילת עבודתו של התובע.
11.
בחודשים 5/2004, 5/2006-5/2007 קיבל התובע מכתבי פיטורין.
12.
במהלך שנת 2007 לווה התובע כספים מהנתבעים 1-2, אותם לא החזיר להם לפי הפירוט הבא:
א.
ביום 27.5.07 לווה התובע 600$ מהנתבע 1.
ב.
ביום 2.7.07 לווה התובע 4,300 ₪ מהנתבע 2.
ג.
ביום 15.7.07 לווה התובע 1,000 $ מהנתבע 1.


פלוגתאות

1.
מהו מועד תחילת עבודות של התובע?
2.
האם בנוסף ליחסי עובד-מעביד המתקיימים בין התובע ובין הנתבעים 3-1, מתקיים יחסי עובד-מעביד בין התובע ובין הנתבעת 4?
3.
מהי משמעותם ותוקפם של ההסכמים והמסמכים השונים אשר נחתמו בין התובע ובין הנתבעים? האם יש באותם הסכמים או מי מהם על מנת לחסום את התובע בתביעתו?
4.
מה היו תנאי העסקתו ושכרו של התובע? מה היה היקף משרתו של התובע בתקופת עבודתו?
5.
האם קיבל התובע בחודש 5/2004 מכתב פיטורין?
6.
מה משמעותם של מכתבי הפיטורין אותם קיבל התובע? האם יש ממש בטענת התובע כי יכול היה להניח כי אף לאחר שקיבל את הודעת הפיטורין בשנת 2007 ימשיך בעבודתו אף בשנת הלימודים תשס"ח?
7.
האם שכר חודש 7/2007 הולן ע"י הנתבעים או מי מהם והאם זכאי התובע לפיצוי בגין כך?
8.
מהו שכרו הקובע של התובע?
9.
מהן הנורמות החלות על העסקתו של התובע?
10.
האם היה על הנתבעים או מי מהם לשלם את שכרו של התובע כקבוע בתקנה 3 לתקנות ומהן תוצאות קביעה כזאת?
11.
האם זכאי התובע לפיצוי בגובה שכר עבודה של שנת לימודים נוספת ובאיזה שיעור?
12.
האם זכאי התובע לתשלום פיצויי פיטורין ותמורת הודעה מוקדמת ובאיזה שיעור?
13.
האם זכאי התובע לתשלום בגין פדיון חופשה שנתית ובאיזה שיעור?
14.
האם זכאי התובע לתשלום דמי הבראה ובאיזה שיעור?
15.
האם זכאי התובע לפיצוי בגין הפסד דמי אבטלה ובאיזה שיעור?
16.
האם זכאי התובע לפיצויי הלנה ובאיזה שיעור?
17.
האם עומדות לנתבעים טענות קיזוז כנגד התובע ובאיזה שיעור?
18.
האם פרעו הנתבעים 2-1 את ההלוואה אותה נטל התובע מהרב שמשון כהן במקומו של התובע? במידה וכן – האם היה זה פרעון כדין והאם עומדת בגין כך לנתבעים טענת קיזוז כנגד התובע?

6.
הצדדים יגישו תצהיריהם כדלקמן:
א.
הצדדים יגישו את העדויות של בעלי הדין וכל יתר העדים בתצהירים, התצהירים יוגשו ב-4 עותקים, 3 עותקים לביה"ד ואחד ישירות לצד שכנגד.
ב.
תצהירי הצדדים יתייחסו לכל אחת מהפלוגתאות שנקבעו; תצהירי הנתבעים יתייחסו לכל אחת מהעובדות שהעלה התובע בתצהירי התביעה.
ג.
הצדדים יצרפו לתצהיריהם את כל המסמכים אשר הם מבקשים שיהיו בפני
ביה"ד.

7
א.
בעל דין שלא מסר פרט בתצהירו, והפרט הוא בתחום ידיעתו האישית, יראוהו
כמודה בפרט שמסר לבהי"ד בעל הדין שכנגד בעניין הנדון ולעניין זה לא די בהכחשה סתמית.
ב.
בעל הדין שלא צרף לתצהיריו מסמך שהיה עליו לצרפו, לא יורשה להביא מסמך זה בפני
ביה"ד בעת הדיון, אף שלא בחקירה נגדית של עדי הצד שכנגד, אלא באישור בית הדין על פי שיקול דעתו.

8.
סדר הבאת התצהירים הוא כדלהלן:
א.
התובע יגיש את תצהיריו והצירופים לפי פיסקה 3 לעיל לביה"ד וישירות לצד שכנגד תוך 45 יום.
ב.
הנתבעת תגיש את תצהיריה והצירופים לפי פיסקה 3 לעיל לביה"ד וישירות לצד
שכנגד תוך 45 ימים מיום המצאת תצהירי התובע.
ג.
לא הוגשו תצהירי צד במועד שנקבע, יהא ביה"ד רשאי לחייב את הצד בהוצאות לטובת אוצר המדינה ו/או ליתן החלטה לפיה לא יורשה הצד להביא עדויות בעל פה בביה"ד ביום הדיון.

9.
למועד שנקבע לדיון להוכחות, ידאג כל צד כי מצהיריו יתייצבו לחקירה נגדית
על תצהיריהם, אלא אם כן יודיע הצד שכנגד אין בדעתו לחקור את העד.

10.
סירב עד לאמת את דבריו בתצהיר או שלא עלה בידי צד לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד
לביה"ד עם מסירת תצהירי עדות ראשית מטעמו בקשה להשמעת עדותו של העד אשר
תצהירו לא הוגש. בבקשה יפורטו נסיונות בעל דין הדין או בא כוחו לקבל תצהיר מהעד, הסיבות שבגללן מבקש בעל הדין להעיד את העד שלא בדרך תצהיר, ותמצית מפורטת של עובדות שהעד יתבקש להעיד עליהן.
11.
בקשתו של צד להשמעת עד אשר תצהיר מטעמו לא הוגש, תידון ע"י השופט הדן בתיק לאחר הגשת תצהירי הצדדים.
ככל שיעתר ביה"ד למבוקש ידאג הצד המבקש לבקש הזמנת העדים שעדותם מבוקשת עם קבלת ההודעה על מועד ההוכחות.

12.
לא יוגשו תצהירי התובע תימחק תביעתו לאלתר.

13.
לעיוני 21.6.09.

14.
בית הדין ממליץ לצדדים לאחר הגשת התצהירים ולפני שמיעת ההליך להיעזר במגשר בית הדין לסיום ההליך בגישור. הצדדים יודיעו עד ליום 25.4.09 אם הם מסכימים לגישור כזה לאחר הגשת תצהירים.
למען הסר ספק, אין בגישור זה כדי לגרוע מניהול ההליך אם לא יצליח הגישור.

ניתנה היום ב' באייר, תשס"ט (26 באפריל 2009)
בהעדר הצדדים.


שדיאור שרה
, שופטת








עב בית דין אזורי לעבודה 2489/07 אברהם אמיתי נ' מנחם אורנשטיין, ישראל זאב שלזינגר, בינת נתן ואח' (פורסם ב-ֽ 26/04/2009)