פסקי דין על "נווה צוף" אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית | פסקי דין על אליעזר שפיר | פסקי דין על אדוה שפיר |

3872/01 עב     06/04/2009




עב 3872/01 "נווה צוף" אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית נ' אליעזר שפיר, אדוה שפיר




בעניין:

1



בתי
הדין
לעבודה

בית דין א.לעבודה ת"א
עב 003872/01

בתיק עיקרי:
003872/

בפני
:
כבוד השופטת טרכטינגוט חנה


04/05/2009



בעניין
:
"נווה צוף" אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית



ע"י ב"כ
עו"ד אילן נון
המבקש


נ
ג
ד


1.
אליעזר שפיר

2.
אדוה שפיר


ע"י ב"כ עו"ד
יוסף הלחמי
המשיבים

החלטה

1.
לפני בקשה להורות על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין שניתן בתיק 3872/01 בכל הנוגע לפיצויי הלנה.

2.
נימוקי הבקשה –
א.
הערעור אינו חסר סיכוי על פניו.
ב.
מצבו הכלכלי של המשיב אינו שפיר.

המשיב נאלץ לקחת הלואה בסך של 15,000 ₪ אליה התיחס בית הדין במסגרת פסק הדין, למשיבים חובות עירוניים וחובות לאגודה השיתופית בסך של 151,245 ₪.
ג.
למבקשת יש זכות קיזוז של המיסים כנגד החוב שנפסק על ידי בית הדין.
ד.
המשיבים משלימים את הליך מכירת ביתם בישוב נוה צוף עליו מוטלים שיעבודים. בהתאם לחקירה כלכלית שבוצעה, המשיבים אינם בעלי נכסים. הנכס היחידי של המשיבים הוא בית מגוריהם וכספים המופקדים בפוליסות ביטוח מנהלים המשוחררות בימים אלה.
ה.
עיכוב ביצוע

פסק דין
כספי יתקבל במקום בו לא יוכל המבקש לגבות את כספו בחזרה.
ו.
הבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של החיוב בפיצויי הלנה הינו מידתי.

3.
נימוקי המשיבים –

א.
למבקשת אין כל סיכויי הצלחה בערעור.

ב.
מצבם הכלכלי של המשיבים איתן, והם אינם מצויים בקשיים כלכליים.
למשיבים נכס מקרקעין יקר ערך בבעלותם בישוב שערי תקוה ששוויו למעלה מ-1.5 מיליון ₪ ואין עליו שיעבוד.
הכנסותיהם המשותפות מעבודה, השכרת משנה וקיצבת ילדים הינה מעל 18,000 ₪ בחודש.
בנוסף למשיב כספים בביטוח מנהלים בגין עבודתו הנוכחית.
ג.
לפיכך לא יהיה כל קושי בהשבת המצב לקדמותו.
ד.
המשיבים אכן מכרו את ביתם בנוה צוף אך עם המכירה, סילקו את מלוא השיעבוד שרבץ על נכס זה.
ה.
טענת הקיזוז אינה עילה המצדיקה עיכוב ביצוע. המבקשת הגישה תביעה בענין החובות לטענתה
בבית משפט השלום בירושלים.

המשיבים כופרים בחוב וטרם ניתן

פסק דין
.

4.
ההכרעה –
הכלל אשר נקבע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות) הוא כי הגשת ערעור או בקשת רשות לערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין עליו מערערים.
על פי תקנה 467 לתקנות רשאי בית המשפט אשר נתן את פסק הדין, לצוות על עיכוב הביצוע עד למתן החלטה בערעור או בקשת רשות ערעור או לתקופה קצרה מזו.
"אמות המידה להפעלת שיקול הדעת המוקנה לבית משפט, לרבות בית דין לעבודה, לעיכוב ביצוע התגבשו בפסיקה כדלקמן:
הכלל הוא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו, ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין, מוטל לשכנע את בית המשפט בקיום נימוק המצדיק סטייה מן הכלל... סטיה כאמור עשויה להיות מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים:
כי למערער סיכויים טובים להצליח בערעור ; וכי אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל, יהיה זה מן הנמנע-או קשה מאד-להשיב את המצב לקדמותו או כי ביצועו המיידי של פסק הדין יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון...
כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק-דין הקובע חיוב כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעורו לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו...".
[בש"א 8240/06 (ע"א 6626/96) איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ' (5) 4.3, 405; ראה גם ע"א 16647/98 מנשה גנן נ' פקיד שומה תל-אביב 4, פ"ד נג (1) 187]
.
בנוסף על בית הדין לשקול ולבחון את מאזן הנזקים או מאזן הנוחות, האינטרסים של הצדדים והתוצאות שתיגרמנה לכל אחד מהם כתוצאה מההחלטה
.
[בש"א 1063/00 קופת חולים כללית נ' בקי יעקב עבודה ארצי, כרך לג' (662, 25)]
.

5.
בעניננו מבוקש לעכב חיוב כספי המתייחס לפיצויי הלנה.
יש להדגיש כי פיצויי ההלנה הוטלו על רכיב פיצויי הפיטורים בלבד וננקבו בסכום קצוב אשר נגזר מחישוב
ריבית שנתית בשיעור של 20% לגבי התובע ו-40% לגבי התובעת.
יש להביא בחשבון שיעור גובה
הפיצוי שנפסק את משך הזמן שעבר מהפסקת העבודה, וכך שבכל מקרה היו הסכומים נושאים
הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
בית הדין ערך את כל האיזונים כעולה מפסק הדין.
משנפסק סכום קצוב בענין זה ומשממועד פסק הדין נושא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק הרי שמדובר בחיוב כספי אשר לטעמי חל עליו הכלל שאין מקום ליתן צו לעיכוב ביצועו.
המבקשת לא הוכיחה כי המשיבים לא יוכלו בשל מצב כלכלי להשיב את המצב לקדמותו ולהשיב לה את הסכומים אשר ישולמו לה באם תזכה בערעור.
העובדה כי המשיב נטל הלואה בשיעור 15,000 ₪ לפני מעל 8 שנים אינה מעלה ואינה מורידה.
במאמר מוסגר יש להעיר כי לו גם לו היתה המבקשת מוכיחה תנאי זה של קושי להשיב את המצב לקדמותו. היה מקום להורות על הפקדת הכספים המבוקשים ולא לעכב את ביצוע פסק הדין.
אלא משעובדה זו לא הוכחה יחול הכלל היסודי לפיו "מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זייכתו".

6.
אשר לסיכויי הערעור ובמיוחד החלק אשר עיכובו מבוקש, הרי השיקולים שנלקחו בחשבון פורטו במפורש בגוף פסק הדין ולטעמי לא הראתה המבקשת סיכויי הצלחה בערעור.

7.
אשר לטענה בדבר זכות הקיזוז בגין חיובים אותם חבים המשיבים בגין מיסים עירוניים אין צורך להידרש לכך משמדובר בתביעה אשר הוגשה לבית משפט אחר וטרם ניתן

פסק דין
.
עצם הגשת התביעה אינה יכולה לשמש עילה לעיכוב ביצוע

פסק דין
זה.

8.
אשר על כן הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבים הוצאות שכ"ט עו"ד בגין בקשה זו בסך של 2,000 ₪ בצירוף מ.ע.מ וזאת תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום י"ב בניסן, תשס"ט (6 באפריל 2009) בהעדר הצדדים.

__________________
חנה טרכטינגוט, שופטת
קלדנית: תורתי אסתר













עב בית דין אזורי לעבודה 3872/01 "נווה צוף" אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית נ' אליעזר שפיר, אדוה שפיר (פורסם ב-ֽ 06/04/2009)