פסקי דין על נכסי רחל אביבה | פסקי דין על רפי גרסטנר | פסקי דין על שלומי פוגל | פסקי דין על אשר פוגל | פסקי דין על יהושע וולף ואח' |

2506/05 א     08/06/2009




א 2506/05 נכסי רחל אביבה בע"מ, רפי גרסטנר נ' שלומי פוגל, אשר פוגל, יהושע וולף ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א
002506/05

בש"א 10602/09

בפני
:
כב' השופטת ברון צפורה
תאריך:
08/06/2009





בעניין
:
1. נכסי רחל אביבה בע"מ

2. רפי גרסטנר
שניהם ע"י ב"כ עוה"ד יורי נחושתן ו/או גבריאל ספרן ו/או עופר יובל ו/או אחרים
.

מרח' תובל 19 (בית ש.א.פ.) רמת גן 52522
טל': 036134401. פקס'
:
036134402
המשיבים

(התובעים)


נ
ג
ד


1. שלומי פוגל

2. אשר פוגל

3. יהושע וולף
4. נפתלי צדר
כולם ע"י משרד עו"ד פישר בכר חן וויל אוריון ושות'
.
מרח' דניאל פריש 3, תל אביב
טל': 036944111. פקס': 036091116
5. אמפא בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד זאב שרף ו/או אחרים
.
ממגדל סונול, דרך מנחם בגין 52 ת"א 67137
טל': 037914777. פקס': 037914778
המבקשים

(הנתבעים)

החלטה
מבוא

בפני
בקשה למתן צווי עיון וגילוי ספציפיים.
המשיבים הגישו תשובה לפיה הם מתנגדים לבקשה מטעמים שפורטו בתשובתם.
המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבים.

רקע וטענות הצדדים

מדובר בבקשה לאישור תביעה נגזרת אותה הגישו המשיבים נגד המבקשים 1-4 אשר הינם בעלי מניות ומנהליה של המבקשת 5 (להלן: "המבקשת 5 או אמפא").
המשיבים הינם בעלי מניות במבקשת 5, המשיב 2 הינו דירקטור במבקשת 5.

טענות המבקשים

המבקשים מבקשים כי ביהמ"ש יורה למשיבים להמציא את המסמכים הבאים:
1.
העתקים צילומים מכל תכתובת ו/או תרשומת בין מר רפאל גרסטנר ו/או זלמה רובינשטיין ו/או נורברט רובינשטיין ו/או עודד גרודצקי ו/או עו"ד מישל אוחיון ו/או עודד עידן ו/או ד"ר שמחה סדן ו/או דירקטורים אחרים שמונו לתפקידם בהמלצת מי מבעלי ה"מיעוט" באמפא (במישרין או בעקיפין) בקשר עם הסכסוך ב"תיק קנטפילד".
2.
צו המאפשר למבקשים ו/או באי כוחם לעיין לאלתר בכל כתבי הטענות, הפרוטוקולים, העדויות, ההחלטות, המכתבים, המסמכים והמוצגים, במסגרת ההליכים שהתנהלו בארה"ב ב"תיק קנטפילד"
ואשר היו קיימים בחזקתם ו/או בשליטתם של מי מהמבקשים או מי מטעמם (לרבות בחזקתו או בשליטתו של כל מי ששיתף או משתף עימם פעולה ואשר ברשותו היו מצויים המסמכים כאמור).
3.
צו המורה למשיבים לגלות בתצהיר את כל המסמכים הספציפיים שהיו בחזקתם או בשליטתם ערב הגשת הבקשה לאישור התביעה כנגזרת, לרבות בקשר עם חשבונות שכר הטרחה של עוה"ד לופרט, דוחות שעות, החשבוניות, הקבלות ומסמכים הנוגעים לחלוקת ההוצאות בין "אמפא" ל"יזמים" (כפי שהגדירו המשיבים בבקשתם לביהמ"ש).

המבקשים טוענים כי ניתן ללמוד מתשובותיו העמומות של ב"כ
של מר גרסטנר בדיון מיום 20/5/09 ומיום 21/5/09 כי היו בידיו המסמכים אשר נתבקשו על ידי המשיבים בבש"א 9563/09, על אף שטענו כי מסמכים אילו הוסתרו מהם.המבקשים מוסיפים כי במהלך דיונים אילו הציגו המשיבים מסמכים אשר לא גולו ולא צורפו לתצהירו של מר גרסטנר. המבקשים מדגישים כי עובדה זו מלמדת כי קיימים בידי המשיבים מסמכים רלוונטיים אשר הוסתרו מהם.
המבקשים מדגישים כי אחת מליבות המחלוקת הינה מהו המידע אשר ידעו המשיבים בנוגע להליכים בארה"ב, לפיכך, גילוי מסמכים אילו יכול לסייע לביהמ"ש בחקר האמת.

טענות המשיבים

המשיבים מתנגדים לגילוי המסמכים ולמתן צו עיון. לטענתם, הבקשה הוגשה בשיהוי ואינה מתייחסת למסמכים ספציפיים.
המשיבים מוסיפים כי בשלב זה של הדיון, שלב הבקשה לאישור התובענה כתביעה נגזרת, אין צורך במסמכים אילו לצורך אישור הבקשה.

המשיבים מדגישים כי גילוי המסמכים אינו הכרחי לעניין קידום התיק ובירור המחלוקת בין הצדדים. לפיכך, בשלב זה אין לאשר בקשה זו, כך לטענת המשיבים.

דיון והכרעה
אני אכן מסכימה עם המשיבים ומדגישה גם במסגרת החלטה זו כי אנו נמצאים בשלב מקדמי של אישור התובענה כנגזרת, לפיכך אין צורך לדון בתביעה לגופה. בתי המשפט נוטים שלא לאשר גילוי ועיון במסמכים במסגרת הליך מקדמי זה.

לעניין זה ראו בש"א (מחוזי ת"א) 14355/05 בן יקר ניסים נ' נצבא חברה להתנחלות בע"מ, תק-מח 2006(1), 4550 (2006) (להלן: פס"ד נצבא):

" ההלכה הנוהגת לגבי גילוי ועיון במסמכים במסגרת אישור בקשה להגשת תובענה ייצוגית, היא כי נדרשת זהירות יתרה במתן זכות זו בשלב של אישור הבקשה, מחשש שהיא תגרום נזק מיותר (דברי כב' הנשיא א. ברק בעניין טצת נ' זילברשץ הנ"ל, בעמ' 787, ודברי כב' השופט א. ריבלין בעניין יפעת נ' דלק מוטורס הנ"ל, בעמ' 518-519). לכן הדגישו בתי המשפט כי הזכות לעיון במסמכים יכול שתתייחס רק למסמכים הרלבנטיים לשלב זה של הדיון, קרי: לצורך הוכחת התנאים המקדמיים לאישור התובענה, וכי יש לבחון כי המבקש העמיד תשתית ראייתית ראשונית המלמדת על עילת תביעה לכאורה, ועל התקיימותם של תנאי הסף לאישור התובענה. גם הלכות אלו ישימות לבקשה לאישור תביעה נגזרת."
(ההדגשות שלי, צ.ב.)

עוד קבע ביהמ"ש כי יש לאשר במקרים חריגים בלבד גילוי מסמכים ספציפיים.

אישורו של ביהמ"ש במקרים אילו מוגבל לגילוי מסמכים ספציפיים, הנדרשים למבקש לשם אישור הבקשה לקבלת התביעה הנגזרת. זאת להבדיל מהמסמכים הנדרשים לצורך הוכחתה של התביעה הנגזרת עצמה.
יתרה מכך, על המבקש להוכיח כי מסמכים אילו חיוניים ביותר לצורך אישור התובענה כנגזרת.

לעניין זה ראה פס"ד נצבא בעמ' 4553:

"לדעתי, יש מקום למתן צו שכזה, כאשר הבקשה היא לגלות מסמך או מסמכים מסויימים הדרושים למבקש לצורך הוכחת התנאים לאישור התובענה הנגזרת, להבדיל ממסמכים הדרושים להוכחת התובענה עצמה – אם וכאשר תאושר. "
(ההדגשה במקור)

אני סבורה כי אין צורך בבירור המחלוקת הנ"ל, קרי מהו היקף המידע אשר ניתן למשיבים לגבי ההליכים בארה"ב, לצורך ההכרעה באישור התביעה הנגזרת.
למעלה מן הצורך אציין, כי באם אכן תאושר התביעה הנגזרת יוכלו המבקשים לבקש את גילויים של המסמכים המבוקשים במסגרת הליך בירור התובענה לגופה.

לפיכך, לצורך המשך ההליך הדיוני התקין ובכדי למנוע את דחיית ההכרעה בבקשה לאישור התובענה כנגזרת, אני דוחה את הבקשה.

אציין כי הליך זה נמצא בסיומו, תם שלב ההוכחות ונקבעו תאריכים להגשת סיכומים.
בקשה זו אכן הוגשה בשיהוי ניכר, אני סבורה כי מצוי בידי הצדדים חומר מספיק על מנת לסכם את עמדתם לעניין הבקשה לאישור התובענה כנגזרת.

כפועל יוצא מהאמור לעיל, אינני מאשרת חקירה נגדית משלימה למר גרסטנר, כפי שעלה בבקשה זו ובמהלך הדיונים בימים 20/5/09 ו-21/5/09.


לעניין הוצאות בקשה זו אתן
דעתי במסגרת ההחלטה בבקשה לאישור התביעה כנגזרת.


המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים בפקס ובדואר רשום.

ניתנה היום ט"ז בסיון, תשס"ט (8 ביוני 2009) בלשכתי בהיעדר ב"כ הצדדים




ברון צפורה
, שופטת








א בית משפט מחוזי 2506/05 נכסי רחל אביבה בע"מ, רפי גרסטנר נ' שלומי פוגל, אשר פוגל, יהושע וולף ואח' (פורסם ב-ֽ 08/06/2009)