פסקי דין על מוכעבל בסאם | פסקי דין על איתן ארזי-בניה (1992) בע"מ

1133/04 בשא     08/03/2004




בשא 1133/04 מוכעבל בסאם נ' איתן ארזי-בניה (1992) בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום רמלה
בשא001133/04

בתיק עיקרי: א
002296/03

בפני
:
רשם: סעדון דן
תאריך:
16/06/2004




בעניין
:
מוכעבל בסאם



ע"י ב"כ עו"ד
אלוהבאני יוסף

מבקש

נ
ג
ד


איתן ארזי-בניה (1992) בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
חנינוביץ אלישע

משיבה


החלטה


1.
המשיבה הגישה נגד המבקש תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סכום של 9,802 ₪. בכתב התביע נטען כי המבקש רכש מן המשיבה ביום 30/11/02 שני מזגנים שסופקו לו. על פי האמור בכתב התביעה התחייב המבקש לשלם למשיבה סך של 9,690 ₪, אך למעשה לא שילם המבקש דבר ועל כן הוגשה התביעה.
2.
לכתב התביעה צורפו המסמכים הבאים: שניתעודות משלווח של המזגנים הנחזות להיות חתומות ע"י המבקש, חשבונית מס וכן מכתב של המשיבה למבקש בדבר חובו אליה.
3.
המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן ובה הכחיש כל קשר עם המשיבה וטען כי החתימות המתנוססות על גבי תעודות המשלוח שצורפו לתביעה הן למעשה זיוף. המבקש טען כי במועדים הרלבנטיים לתביעה הוא רכש אמנם מזגן מאחד הדגמים שנזכרו בתעודות המשלוח (דגם 17
wmn
) אך מזגן זה נרכש לטענת המבקש מעוסק אחר
בשם אבי א.מ. מדחסים ואביזרים למיזוג אוויר ("אבי"). כראיה לכך צירף המבקש לתצהירו עותק חשבונית שהוציא אבי. המבקש הוסיף וטען כי בפועל שולם על ידו סכום החשבונית בשיקים ובמזומן. המבקש לא טרח, משום מה, לצרף עותק של השיקים הנ"ל או עותק של קבלה שניתנה לו עבור הפרעון הנטען.
4.
בחקירתו ביום הדיון נשאל המבקש כיצד טען כי חתימותיו על תעודות המשלווח חשבונית מס. לשאלה זו השיב המבקש "אתה אומר לי שבמכתב זה לא נרשם כלום על תעודות משלוח אלא על חשבונית מס', אני חשיב אני אומר נכון".
5.
תשובה זו של המבקש מעוררת תמיהה. הכיצד טוען אדם כי חתימתו על מסמך מסויים היא זיוף בשעה שהוא כלל לא ראה (לשיטתו) מסמך זה, שכן הלה זויף? תשובה לתהיה זו לא שמענו. אמנם, בסיכומיו ניסה ב"כ המבקש לגמד מחשיבותו של נתון זה בטענה כי תעודות המשלוח אכן צורפו למכתב הדרישה של המשיבה שכן ממכתבו של ב"כ המבקש למשיבה עולה כי תעודות אלה אמנם צורפו. אין בידי לקבל טענה זו. ב"כ המבקש לא נחקר וטענתו בסיכומיו איננה יכולה להוות ראיה לצירופם של מסמכים או לאי צירפם, בהבדל מתשובת מרשו. לאור האמור לעיל, יש לדחות את טענת הזיוף.
6.
התמיהה האמורה איננה התמיהה היחידה. כזכור, צירף המבקש לתצהירו חשבונית מס מעוסק אחר שלכאורה איננו המשיבה. הלקוח עפ"י החשבונית שצופרה (ששהמבקש טוען כי שילם עבור הסחורה הנזכרת ה) הוא אחד, אל אעודה, מרחוב החשמונאים 5, לוד. חשבונית זו הוצאה עבור קניית מזגן מסוג 17
wmn
. והנה זה פלא, שמו של הלקוח הנקוב בתעודת המשלוח מס' 1222 שצירפה המשיבה לכתב התביע הוא אל אעודה אעתומה מרחוב החשמונאים 5, לוד. גם בתעודת
משלוח זו נתקבל מזגן מסוג 17
wmn
. שם המקבל על פי תעודת משלוח זה הוא "בסם", שהוא גם שמו של המבקש. גם לשאלה כיצד ומדוע רכש אותו אדם שני מזגנים מאותו סוג במועדים סמוכים ומדוע נעשה הדבר לכאורה, משני ספקים שונים, לא קיבלנו כל שתובה מניחה את הדעת.
7.
זאת ועוד, בנסיבות המתוארות לעיל נשאלת השאלה כיצד ידוע למשיבה שעמה, על פי טענת המבקש לא היה לו מעולם כל דין ודברים, כתובתו ושמו של אותו אדם שלגביו הודה המבקש במפורש כי הוא שילם עבור מזגן שסופק לו?
ג
ם לשאלה זו לא נתקבלה כל תשובה המניחה את הדעת מפיו של המבקש. העובדה כי המבקש לא צירף לתצהירו כל ראיה לכך שהוא אכן פרע את תמורת המזגן לאותו "אבי" מחלישה את גרסת המבקש. אכן, המנעות מהבאת ראיה התומכת בגרסתו של צד מקימה למעשה לחובתו של הנמנע חזקה שבעובדה, שנעוצה בהגיון ובנסיון החיים, לפיה דין ההמנעות כדין הודאה בכך, שאילו הובאה אותה ראיה, היא היתה פועלת לחובת הנמנע (י' קדמי, "על הראיות" (חלק שלישי) (1999), בעמ' 1391).
8.
עם זאת אין לשכוח כי ההלכה הפסוקה קובעת כי "בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק מפני התביעה". (ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ ואח' נ'
warner home vidwo
,

פ"ד מו(2)273,277.
9.
למרות שאין בידי לקבל את טענת המבקש לגבי זיוף חתימתו על גבי תעודות המשלוח , הרי שאני סבור שיש ליתן למבקש רשות להתגונן על מנת לנסות ולהוכיח כי אין בינו למשיבה כל קשר והוא מעולם לא הזמין מן המשיבה את המזגנים נשוא כתב התביעה, כטענתו. הטעם לכך הוא כי גם אם המבקש חתם על תעודות המשלוח האמורות בחתימת ידו, הרי שיש בכך להעיד כלאורה רק על קבלת הטובין הנזכרים בתעודות המשלוח. אין בכך כדי להעיד על כך כי המבקש הוא אשר הזמין את המזגנים מן המשיבה או כי הוא זה אשר התחייב לשלם עבורם. עם זאת ולאור
התמיהות הנזכרות לעיל, סבור אני כי יש מקום להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת סכום כסף.
10.
סיכומו של דבר: לאור האמור לעיל אני נותן למבקש רשות להתגונן בכפוף להפקדה במזומן או בערבות בנקאית של 3,000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת תוך 14 ימים מיום קבלת ההחלטה זו. לא יופקד הסכום האמור תוך המועד הנזכר, ייראו המבקש כמי שויתר על זכותו להתגונן שאז תהיה המשיב הזכאית לקבל

פסק דין
כנגד המבקש. במידה ויופקד הסכום הנ"ל מועד ישמש תצהירו של המבקש ככתב הגנה והתיק יועבר ליחידה המשפטיתלשם העברתו למסלול של סדר דין מהיר.
11.
אין צו להוצאות בהליך זה.

ניתנה היום ט"ו באדר, תשס"ד (8 במרץ 2004) בהעדר הצדדים.

____________
דן סעדון, רשם
קלדנית: אוליאל איריס.






בשא בית משפט שלום 1133/04 מוכעבל בסאם נ' איתן ארזי-בניה (1992) בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/03/2004)