פסקי דין על אייל גור מזון איכות בע"מ | פסקי דין על אלי פהימה | פסקי דין על חג'אג' יהודה |

18235/00 א     03/02/2002




א 18235/00 אייל גור מזון איכות בע"מ נ' אלי פהימה, חג'אג' יהודה




בעניין:

בתי המשפט


1

בית משפט השלום ירושלים
א
018235/00


לפני
כב' השופטת אילתה זיסקינד


04/02/02



בעניין
:
אייל גור מזון איכות בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד ירצון אהוד
התובעת


נ
ג
ד



1 . אלי פהימה


2 . חג'אג' יהודה


ע"י ב"כ עו"ד


1 . עו"ד עטיה שלום


2 . עו"ד מרגלית מרדכי
הנתבעים




החלטה

1.
ביום 14.10.01 הוריתי לצדדים להגיש תצהיר עדות ראשית, התובעים עד 15.11.01 והנתבעים עד 15.12.01 וקבעתי ישיבת קד"מ ליום 21.1.02.

2.
דא עקא שתצהירי התובעת הוגשו באיחור של 3 שבועות ביום 3.12.01 ותצהיר הנתבע 1 הוגשו ממש בפתח ישיבת הקד"מ שהיתה קבועה ליוןם 21.2.02 ללא שניתנה רשות לכך, וכמובן שנמנע מביהמ"ש לקראו.

3.
יתרה מכך לב"כ התובעת היו הערות לגבי תצהיר הנתבע 1 (שהוא זכה לקבלו בפקס יום לפני הדיון) ועל אף שהישיבה נקבעה לשמיעת טענות כנגד התצהירים, לא היה טעם להעלותן בדיון זה, מהטעם שמנע מביהמ"ש לעיין בתצהיר הנתבע 1.

4.
מכאן שישיבת הקד"מ היתה חסרת תכלית באשר למטרה שנקבעה (לשמיעת הטענות ביחס לתצהירים לפי ס' 7 להחלטה מיום 14.10.01), לא ניתן היה לקדם את הדיון וזמנו של ביהמ"ש בוזבז לריק גם בהתייצבות לישיבה וגם בהכנת ולימוד התיק. (התובעת והנתבע 2 הגיעו להסדר פשרה בישיבה וניתן פס"ד בעניינם).

5.
לפיכך ביקשתי מהצדדים (התובעת והנתבע 1) לנמק מדוע לא יחוייבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה, לאור מחדלם בהגשת התצהירים באיחור.

6.
ב"כ התובעת טוען כי עקב טעות משרדית נתברר לו כי חלף המועד להגשת תצהירו והוא קיבל את הסכמת הנתבעים להגישו באיחור עד 3.12.01.
7.
ב"כ הנתבע 1 טוען כי לאחר שנעתר לבקשת ב"כ התובע להגיש תצהירו באיחור וזה אף אמר לו כי יגיש בקשה להארכת המועד הוא היה משוכנע כי כך יעשה ובהתאם לכך הגיש תצהירו.

8.
למותר לציין, כי ב"כ הצדדים לא טרחו לבקש רשות לכך מביהמ"ש, וברור כי גם התובעת וגם הנתבע 1 לא נהגו כשורה, שכן לא יעלה על הדעת שהללו יגיעו להסכמות המנוגדות להחלטות בימ"ש ואף ינהגו על פיהן ללא שקיבלו לכך בראש ובראשונה רשות מביהמ"ש.

9.
יתרה מכך ודאי שאין בהסכמות הצדדים כי התובעת תגיש בקשה להארכת המועד כדי לכפר על אי הגשתה ע"י הנתבע 1, שתצהירו הוגש רק בפתח הדיון (אפילו אם כטענתו נשלח יום קודם בפקס).
התנהגות זו לא רק שמהווה זלזול בוטה בהחלטת ביהמ"ש אלא גם בזמן
השיפוטי היקר שבוזבז לריק ולאור הצורך לקבוע את התיק לקד"מ נוסף.

ניתן היה לצפות כי ב"כ הנתבע 1 יהא אחראי להגשת בקשותיו שלו במיוחד כשהמניעה לקיום הדיון בעניינו נבעה מהגשת תצהירו באיחור כה רב.

10.
אשר על כן אני מחייב את הצדדים בהוצאות לאוצר המדינה ב"כ התובעת בסך 500 ₪ והנתבע 1 בסך 1,500 ₪ בתוך 7 ימים וללא קשר לתוצאות המשפט.

11.
ב"כ התובעת יגיש לביהמ"ש ולנתבע 1 עד יום 22.2.02 את טענותיו בכתב כלפי תצהיר הנתבע 1.

12.
ב"כ הנתבע 1 יגיש תגובתו לביהמ"ש ולתובעת עד יום 10.2.02.

13.
התיק יועבר לעיוני למתן החלטה ולקביעת מועד נוסף.

14.
המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"א בשבט, תשס"ב (3 בפברואר 2002) בהעדר הצדדים.


אילתה זיסקינד
, שופטת









א בית משפט שלום 18235/00 אייל גור מזון איכות בע"מ נ' אלי פהימה, חג'אג' יהודה (פורסם ב-ֽ 03/02/2002)