פסקי דין על אורי נצר | פסקי דין על יעקב סינור | פסקי דין על א. נצר - י. סינור שותפות בלתי רשומה | פסקי דין על זהבי כימיקלים בע"מ

3181/98 א     03/08/2004




א 3181/98 אורי נצר, יעקב סינור, א. נצר - י. סינור שותפות בלתי רשומה נ' זהבי כימיקלים בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א
003181/98

בש"א 16598/04

בפני
:
כב' השופטת אחיטוב – הרטמן הדסה
תאריך:
3.8.04




בעניין
:
1. אורי נצר

2. יעקב סינור

3. א. נצר - י. סינור שותפות בלתי רשומה


ע"י ב"כ עו"ד
דניאל אלון

מבקשים (נתבעים)

נ
ג
ד



זהבי כימיקלים בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
דרור שניטקס

משיבה (תובעת)


החלטה

ביום 26.7.04 ניתנה על ידי החלטה בבקשה למחיקת כתב הגנה.

הבקשה נתקבלה. התוצאה שעם מחיקת כתב ההגנה זכאית התובעת - בכפוף להוכחת נזק – לקבלת פס"ד.

ב"כ הנתבעים עותר להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה. הבקשה נתמכת בתצהירו של הנתבע אורי נצר
.

הלכה היא שכאשר מבוקש עיכוב ביצוע, על העותר להצביע על שני
יסודות המתקיימים בעניינו:
האחד - סיכוייו לזכות בערעור שהינו עומד להגיש.
והשני – גרם נזק בלתי הפיך בביצוע ההחלטה.

שהרי, הכלל הוא,
כי עם הנתן פס"ד או החלטה בכלל והחלטה שיש בה להביא הדיון לסיומו – יש לבצעם.

הסייג מתייחס למעשה לנקודה אחת מתוך השתיים דלעיל: יצירת מצב בלתי הפיך ע"י ביצוע פסה"ד או החלטה כאמור.

הפסיקה רבת השנים מפרשת כי אין הכוונה כלל ועיקר להפסד או לנזק כספי העלול להיגרם, אלא להיווצרות מצב אשר במקרה בו יזכה המבקש בערעור – לא תהא התוצאה ברת ביצוע כגון במקרה של פינוי דייר מוגן, שהרי בינתיים עשוי בעל הבית להשכיר את הדירה לאחר.

על המבקש עיכוב ביצוע להצביע על סכנת התרחשותו של מצב בלתי הפיך, אם יזכה בערעורו.

מובן שקיים היסוד הנוסף – סיכויי הזכייה בערעור, שהרי אם אפסיים הם – אז לא קם החשש האמור כלל.

אתייחס ליסוד האחד בלבד, שהרי כמי שנתנה את ההחלטה התלבטה והייתה מודעת לחומרתה, כפי שאף ציינתי בה גופה – סבורה אני – עם כל הענווה, כי נושא סיכויי הפיכתה מועטים – שאם לא כן – הייתי מלכתחילה מחליטה אחרת.

הפכתי והפכתי בבקשה ואף בתצהיר ובשניהם לא מצאתי הסברים לגופו של ענין, ולמעשה הינם מהווים מעין טרום ערעור. את הנזק הבלתי הפיך, או המצב שעשוי להגרם ואין חזרה ממנו לא מצאתי.

מדובר בתביעה
שעיקרה מתן חשבונות. גילוי המסמכים שהסכימו עליו הצדדים לא בוצע – הנזק שייגרם יהא נעוץ בגילוי המסמכים והחשבונות, אשר לכאורה, כעולה מהתייחסות המבקשים – אין הם מבקשים להסתירם.

מלינים הם על כי "נענשו" על כי "צדיק ורע לו" וכדומה. מסבירים הם, כי חיובם למסירת החשבונות והדו"חות – הסעד הנתבע ישלול מהם את האפשרות להתגונן כנגד הסעד הכספי הנתבע מהם בתביעות, ושבהחלטה מזמין בית המשפט להוכיחו בפני
ו.

זו אינה הנמקה המצדיקה עיכוב ביצוע. במאמר מוסגר
יצויין כי ביהמ"ש לא הזמין ואינו מזמין צד להוכיח דבר. אשר נקבע בהחלטה והדבר מובן מאליו, כי למרות מחיקת כתב ההגנה, לא תהיה התובעת זכאית לפס"ד לגבי נזק נטען בלא שתוכיחו (בשונה מסעדים אחרים אשר ניתן לתיתם באין הגנה ובלא הוכחה). זהו הכלל, זו הפסיקה ואין בהחלטה הזמנה כאמור.

לגופו של ענין – אני רואה לדחות את הבקשה, אשר אינה מקימה את היסודות הדרושים לקבלתה.

המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה ובשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ + מע"מ בגין הבקשה.

המזכירות תשלח לצדדים העתק ההחלטה בדואר רשום.

ניתנה היום ט"ז באב, תשס"ד (3 באוגוסט 2004) בהעדר.



הדסה אחיטוב-הרטמן,

שופטת








א בית משפט מחוזי 3181/98 אורי נצר, יעקב סינור, א. נצר - י. סינור שותפות בלתי רשומה נ' זהבי כימיקלים בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/08/2004)