פסקי דין על דן יפה | פסקי דין על יחיאל לוי - חברת דור מערכות הנעה בע"מ

16879/03 בשא     17/11/2003




בשא 16879/03 דן יפה נ' יחיאל לוי - חברת דור מערכות הנעה בע"מ




1
בתי המשפט
בשא016879/03
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
17/11/2003

כב' הרשמת דורית פיינשטיין

בפני
:

דן יפה

בעניין:
מבקשת
גבריאל מלאך

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
יחיאל לוי - חברת דור מערכות הנעה בע"מ
משיבה
אבירם מזרה

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

1. בפני
בקשה לתיקון כתב תביעה.

2. נימוקי הבקשה:
התובעת (המבקשת, להלן: התובעת), מבקשת לתקן את כתב התביעה, מן הטעם שהוכן על ידה כאשר לא היתה מיוצגת. התובעת מבקשת ולמחוק את התביעה לפיצוי הלנה.

3. נימוקי ההתנגדות:
הנתבעים (המשיבים, להלן: הנתבעים) מתנגדים לבקשה.
א. הבקשה הוגשה שלא כדין שכן היא הוגשה ללא תצהיר לאימות העובדות המשמשות יסוד לבקשה. יתר על כן התובעת לא מנמקת מהי עילת תביעתה כנגד הנתבע 1 גם בכתב התביעה המתוקן, וזאת על אף שהיא מיוצגת.
ב. התובעת לא מנמקת מדוע היא זונחת את התביעה בגין "הלנת שכר" כשעילה זו היתה היחידה בתביעה המקורית. בנוסף התובעת לא מנמקת ולא מצהירה מדוע לא כללה את סעיפים 8-6 לתביעתה המתוקנת בתביעה המקורית.
ג. היה ובית הדין יתיר את התיקון, יש להתנות אותו בתשלום הוצאות הנתבעת. במיוחד הדבר נכון לגבי הנתבע 1 ששב ומבקש להמחק מכתב התביעה.

4. הכרעה:
א. התובעת הגישה לבית הדין ב-13.4.03 תביעה לפיצויי הלנת שכר ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין. התובעת לא היתה מיוצגת והגישה תביעה שלוותה במסמכים רבים, לרבות אישורים רפואיים שונים. התובעת גם המשיכה מעת לעת לשלוח לבית הדין ולנתבעים תגובות ומסמכים שונים.
ב. הנתבעים הגישו לבית הדין כתב הגנה מטעמם וגם כתב תביעה שכנגד, לו השיבה התובעת בכוחות עצמה.
ג. בתובענה התקיים דיון מוקדם ובו בית הדין הבהיר לתובעת כי התביעה לפיצויי הלנה התיישנה.
ד. בכתב התביעה המתוקן מבקשת התובעת לכלול רק את התביעה לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ולמחוק את התביעה לפיצויי הלנה. התובעת אף מעמידה את גובה הפיצוי הנתבע על ידה בכתב התביעה המתוקן בגין הפיטורים שלא כדין, כטענתה, על אותו סכום כבתביעה המקורית.
ה. כאמור הנתבעים טוענים כי היה צריך ללוות את הבקשה בתצהיר לתמיכה בכל העובדות התומכות בבקשה ובמשתמע לטענת הנתבעים גם בכתב התביעה. דין טענה זו להדחות. מעיון בכתב התביעה המקורי וכתב התביעה המתוקן עולה כי, בניגוד לטענות הנתבעים, התובעת מבקשת למחוק את עילת התביעה בגין הלנת שכר ותו לא. התובעת לא מבקשת להוסיף עילה ואפילו לא מבקשת לשנות את גובה סכום הפיצוי הנתבע על ידה. התיקון המבוקש הוא למעשה רק מחיקת עילת תביעה אחת כאמור, ותיקון הנוסח לנוסח משפטי. תיקון מסוג זה אינו מצריך תצהיר, שכן, הוא נסמך רק על עובדה אחת, שעולה בבירור מכתב התביעה המקורי ומן ההליכים בתיק, והיא שהתובעת לא היתה מיוצגת.
לפיכך, כל טענות הנתבעים בעניין התצהיר נדחות.
למעלה מהצורך אציין כי ספק אם הפסיקה אליה מפנה ב"כ הנתבעים, בעניין אימוץ דרישות תקנות סדר הדין האזרחי על ידי בתי הדין לעבודה, רלבנטית לענייננו. פסקי דין אלו ניתנו בטרם תיקון ו' לחוק סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 שינויים מקיפים דווקא בשאלת התצהירים.
ו. עוד טוענים הנתבעים כי יש לנמק מדוע הנתבע 1 נכלל בתביעה המתוקנת. גם טענה זו דינה להדחות. הנתבע 1 לא צורף רק בתביעה המתוקנת, אלא נתבע כבר בכתב התביעה המקורי. לכן, שאלת צירופו אינה מעניינו של הליך זה.
ז. נותר עוד לדון בבקשת הנתבעת להתנות את התיקון בהוצאות. כאמור, התיקון המבוקש מוחק עילת תביעה אחת מתוך שתיים, ומנסח את התביעה בלשון משפטית. בניגוד לטענות הנתבעים איני מתרשמת כי תיקון זה ידרוש תיקון מקיף של כתב ההגנה ועל כן, שאלת ההוצאות תשקל בסיום ההליך.

סיכומו של דבר - אני מתירה את תיקון כתב התביעה כמבוקש. התובעת תגיש למזכירת בית הדין שלושה עותקים מכתב התביעה המתוקן. הנתבעים רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום. בהעדר כתב הגנה מתוקן ידון התיק על פי כתב ההגנה המקורי.
הודעה על מועד דיון מוקדם תשלח בנפרד.

ניתנה היום כ"ב בחשון, תשס"ד (17 בנובמבר 2003) בהעדר הצדדים.

דורית פיינשטיין
, רשמת








בשא בית דין אזורי לעבודה 16879/03 דן יפה נ' יחיאל לוי - חברת דור מערכות הנעה בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/11/2003)