פסקי דין על אמפא בע"מ | פסקי דין על שלומי פוגל | פסקי דין על אשר פוגל | פסקי דין על יהושוע וולף ואח' |

2506/05 א     20/08/2009




א 2506/05 אמפא בע"מ נ' שלומי פוגל, אשר פוגל, יהושוע וולף ואח'




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א 002506/05

בש"א 15358/09 ובש"א 24626/05
בפני
:
כב' השופטת ברון צפורה

תאריך:
20/08/2009



בעניין:
אמפא בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד זאב שרף ו/או אורן שבח

ממגדל
סונול, דרך מנחם בגין 52 תל אביב 67137
טל': 037914777. פקס': 037914778
המבקשת
נתבעת 5

נ ג ד


1. שלומי פוגל

2. אשר פוגל

3. יהושוע וולף
4. נפתלי צדר
כולם ע"י ב"כ עוה"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'

מרח' דניאל פריש 3, תל אביב 64731
טל': 036944111. פקס': 036091116
5. נכסי רחל אביבה
6. רפי גרסטנר
שניהם ע"י עוה"ד יורי נחושתן ו/או גבי ספרן ו/או אבי שרף ו/או רונית יפה ו/או עופר יובל ו/או עדי יוגב ו/או נירית וינבך ו/או בינה בן שדה ו/או רונית רוטברד ו/או קרן שור ו/או עדי לנדוב ו/או רותם הלבץ
מרח' תובל 19 רמת גן 52522
טל': 036134401. פקס': 036134402
המשיבים
(נתבעים 1-4)






(התובעים)


החלטה
מבוא
בפני
בקשה להתיר למבקשת (להלן:"החברה" או "אמפא") להגיש התייחסות תמציתית וקצרה לסיכומי התשובה של המשיבים 5-6.
המשיבים 5-6 הגישו בקשה בה הם מבקשים להתנגד לבקשה המבקשת ומוסיפים כי יש להוציא את סיכומי המבקשת מהתיק.
המשיבים 1-4 תומכים בבקשה להתיר למבקשת 5 להגיש את הסיכומים.
המבקשת הגישה תשובה לתגובת המשיבים.

רקע וטענות הצדדים
מדובר בבקשה לאישור תביעה נגזרת אותה הגישו המשיבים 5-6 נגד המשיבים 1-4 אשר הינם בעלי מניות ומנהליה של המבקשת.
המשיבים 1-4 הינם בעלי מניות במבקשת, המשיב 2 הינו דירקטור במבקשת.

טענות המבקשת
המבקשת טוענת כי המשיבים 5-6 בסיכומי התשובה העלו טענות משפטיות ועובדתיות חדשות אשר מהוות הרחבת חזית אסורה. לפיכך, המבקשת הגישה תשובה קצרה לסיכומי התשובה של המשיבים 5-6, המתייחסת לטענות החדשות שהועלו על ידם.

טענות המשיבים 5-6
המשיבים 5-6 טוענים כי יש להתעלם מסיכומי המבקשת, שכן אלו הוגשו ללא קבלת רשות מבית המשפט. המשיבים 5-6 מוסיפים ואומרים כי הסתיים שלב הגשת הסיכומים אשר נקבע ע"י ביהמ"ש.
המשיבים 5-6 מוסיפים כי המבקשת עשתה לעצמה דין משום שטרם ניתנה החלטה לעניין הגשת הסיכומים הנוספים, הגישה אותם המבקשת לביהמ"ש ללא רשות. הדבר מהווה, כך לטענת המשיבים 5-6, זלזול בסדרי הדין ושימוש בסדרי הדין בחוסר תום לב.

דיון והכרעה
תקנה 160 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובעות את סדר הגשת הסיכומים, כאשר הסיכומים יוגשו לפי סדר אותו יקבע בית המשפט, ההלכה היא כי סיכומי התשובה של התובע יהיו האחרונים. אכן, במקרים חריגים רשאי ביהמ"ש להפוך את סדר הגשת הסיכומים ולהתיר לבעל דין להגיש סיכומים נוספים, זאת כאשר העניין נדרש לשם בירור התובענה ועשיית משפט צדק.

לאחר שעיינתי בסיכומי התשובה של המשיבים 5-6 אני סבורה כי המשיבים 5-6 לא העלו טענות ועובדות חדשות, כפי שטענה המבקשת. התייחסות המשיבים 5-6 לעובדה כי המבקשת והמשיבים 1-4 הגישו את סיכומיהם בצוותא אינה מהווה הרחבת חזית פסולה ואינה מחייבת התייחסות מצד המבקשת לעניין זה.
המשיבים 5-6 אכן התייחסו לעובדות שהועלו ע"י המבקשים בכתב תשובתם לסיכומים וסיכומי התשובה מטעמם אינם חורגים מגדר הטענות שהועלו ע"י המבקשת בסיכומיה.

לסיכום, אני סבורה כי אין ממש בטענת המבקשת, המשיבים 5-6 לא העלו טענות חדשות בסיכומי התשובה. לפיכך אין צורך בהגשת סיכומים מצד המבקשת לעניין סיכומי התשובה של המשיב. ביהמ"ש ייבחן את הטענות אשר העלו הצדדים במהלך הדיון בתיק ובסיכומי הצדדים. אין מקום לחרוג מסדרי הדין במקרה זה.

לפיכך, דין הבקשה להידחות. התשובה לסיכומי התשובה של המשיב אותה הגישה המבקשת תוצא מהתיק.

לעניין הוצאות הבקשות אתן את דעתי בסיומו של ההליך.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים בפקס ובדואר רשום.
ניתנה היום ל' באב, תשס"ט (20 באוגוסט 2009) בלשכתי בהעדר ב"כ הצדדים.

ברון צפורה
, שופטת









א בית משפט מחוזי 2506/05 אמפא בע"מ נ' שלומי פוגל, אשר פוגל, יהושוע וולף ואח' (פורסם ב-ֽ 20/08/2009)