פסקי דין על ע.בר-עם שירותי רכב בע"מ | פסקי דין על יעקב צור

17007/07 תאק     31/08/2009




תאק 17007/07 ע.בר-עם שירותי רכב בע"מ נ' יעקב צור










בית משפט השלום בחיפה




31 אוגוסט 2009

תא"ק 17007-07 ע.בר-עם שירותי רכב בע"מ
נ' צור


בפני

כב' הרשמת
שלומית פומרנץ

תובעת
ע.בר-עם שירותי רכב בע"מ

נגד

נתבע
יעקב צור


החלטה
התובעת, חב' בע"מ הנותנים שירותים וטיפולים לכלי רכב, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום יתרת חוב עבור תיקון מקיף ברכב שמסר למוסך, לרבות החלפת מנוע בכלי הרכב.

לטענת התובעת מסרב הנתבע לשלם את יתרת חובו בגין התיקונים, המגיעה לסך 11,707 ₪ נכון ליום 18.5.01, ולסך 27,082 ₪ נכון ליום הגשת התביעה – 8.10.07.


לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.
חשבוניות מס – נספח א' לכתב התביעה.

2.
הזמנת התיקון – נספח ב' לכתב התביעה.

3.
העתק כרטיס לקוח – נספח ג' לכתב התביעה.

4.
העתק קבלה בגין תשלומים שביצע הנתבע ע"ס 20,000 ₪ - נספח ד'.

5.
מכתבי התראה שנשלחו לנתבע – נספח ה'.

בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן טוען המבקש כי סוכם בינו לבין מנהל התובעת כי עלותו הכוללת של התיקון הנדרש לרכב נשוא התביעה תעמוד ע"ס 20,500 ₪ בצירוף מע"מ ובסה"כ 23,985 ₪. לדבריו, סכום זה מוצא את ביטויו בנספח ב' שצורף לכתב התביעה - הזמנת התיקון.

המבקש שילם סך 20,000 ₪ (נספח ד' לכתב התביעה), וכן סך נוסף של 4,000 ₪ במזומן.

לטענתו הבטיחה התובעת לתת לו אישור מתאים בדבר החלפת מנוע הרכב על מנת שיוכל לבצע את מבחן הרישוי עבור הרכב, אך אישור זה לא ניתן לו. כאשר פנה שוב למנהל התובעת, נמסר לו כי קיימת יתרת חוב של 3,000 ₪, ורק אז יקבל את האישור המתאים.

המבקש טוען כי חשבונית התיקון – נספח א', אינה משקפת את עלות התיקון והיא הופקה במועד מאוחר לתשלומים ששולמו ולאחר שהמבקש קיבל את הרכב לידיו.

המבקש ממשיך וטוען כי עקב אי קבלת האישור, לא יכול היה לעשות שימוש ברכב, ובסופו של דבר הוא נמכר לחלפים.

המבקש טוען אפוא כי לא זו בלבד, שאינו חייב מאומה למשיבה, אלא שעליה להחזיר לו סך 24,000 ₪ ששילם עבור התיקונים, וזאת עקב אי המצאת האישור, מה שגרם לאבדן הרכב בהעדר יכולת להשתמש בו.

בחקירתו הנגדית עמד המבקש על דעתו כי כל העיסקה הסתכמה בסך 24,000 ₪ ששולמו במלואם למשיבה.

מדברי המבקש עולה כי בגלל חוב לכאורה של 3,000 ₪ לצורך קבלת האישור על החלפת המנוע - הוא השבית כליל את הרכב שהיה דרוש לו לצרכי עבודה, ושערכו עמד על כ – 45,000 ₪.

ב"כ המשיבה טוען כי
מדובר בטענת סרק שאינה מתקבלת על הדעת, מה גם שהמבקש לא טרח לפנות בכתב למנהל המוסך שימציא לו את האישור המבוקש. לדבריו: "לא פניתי למר ברעם בקשר למנוע מכיוון שלא היה לי זמן".

אשר למכתבי הדרישה שנשלחו למבקש, ואשר הוא לא הגיב עליהם, טוען המבקש כי לא קיבל אותם, שכן נשלחו לכתובת לא מעודכנת.

ב"כ המשיב טוען כי המבקש גמר אומר שלא לשלם את יתרת החוב.

לדבריו, המשיבה יכולה לגבש הערכת מחיר סופית ומדוייקת בגין העבודה, התיקונים והחלקים, רק לאחר שהשלימה את הטיפול כולו, ולאחר גמר הטיפול הנפיקה המשיבה עבור המבקש ביום 30.4.01 חשבונית תשלום מספר 207 ע"ס 27,253 ₪ בגין העבודה, דהיינו נדרשה תוספת תשלום של כ – 3,000 ₪.

גירסת המבקש אינה נקייה מספיקות, שכן ברור שבעת ביצוע הזמנת התיקון, לא ניתן היה לחזות מראש הערכה סופית של סכום התיקונים הנדרשים ברכב.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מחליטה כי תינתן למבקש רשות להתגונן בתנאי שיפקיד בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום סך 7,500 ₪ או ערבות בנקאית צמודת מדד ובלתי מוגבלת בזמן על סכום זה.

עם ביצוע ההפקדה תינתן למבקש רשות להתגונן, והתביעה תידון בסדר דין מהיר.

בהעדר הפקדה תידחה הבקשה, והתובעת תהיה זכאית ליטול פס"ד, עפ"י העתירה שבכתב התביעה.

הוצאת הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.

ניתנה היום,
י"א אלול תשס"ט, 31 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי ......







תאק בית משפט שלום 17007/07 ע.בר-עם שירותי רכב בע"מ נ' יעקב צור (פורסם ב-ֽ 31/08/2009)