פסקי דין על המבקשת< | פסקי דין על המשיב בנק אוצר החייל בע"מ מנחם בגין 11 רמת גן <#2#>נוכחים:המבקשת וב"כ עו"ד יצחק בר תנחום ב"כ המשיב עו"ד שרגא בודה פרוטוקול עו"דבר תנחום:המבקשת ניהלהחשבון בבנק אוצר החייל בסניף אחר במקביל

01/09 בשא     01/01/2001














לך
law data
law data
1
0
2009-09-01t05:52:00z
2009-09-02t09:17:00z
2009-09-02t09:17:00z
2
350
1753
ness esg
14
4
2099
11.8122


6 נק'
2



false








8416-03-09
12174878
ngcs.protocol.bl.client.protocolblclientcivil
1
-1
-1
896
0
0
-1
14
ëåìí
1
423950
0
01/09/2009 07:30    


15553445
1
ngcs.protocol.bl.client

microsoftinternetexplorer4


/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:david;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"טבלת רשת";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;}





page 


1


























בית המשפט המחוזי מרכז




רע"א
8416-03-09 לוי נ' בנק אוצר החייל בע"מ מנחם בגין 11 רמת גן








01
ספטמבר 2009








לפני כב' השופט אברהם יעקב









המבקשת<br>

גילה
לוי





נגד





המשיב


בנק
אוצר החייל בע"מ מנחם בגין 11 רמת גן




<#2#>
נוכחים:
המבקשת וב"כ עו"ד יצחק בר תנחום
ב"כ המשיב עו"ד שרגא בודה

פרוטוקול

עו"ד
בר תנחום:
המבקשת ניהלה
חשבון בבנק אוצר החייל בסניף אחר במקביל, מסרה בפרטי כתב הערבות את כתובתה, בחשבון
שלה הייתה רשומה כתובתה. הבנק ניהל איתה תכתובת בכתובתה כפי שמסרה אותה בסניף
האחר.

עו"ד בודה:
יש הפרדה מוחלטת בין סניפים שונים של הבנק מבחינת
העברת מידע ללקוחות.
פקיד הבנק יכול לדעת איזה חשבונות יש ללקוח בסניפים
נוספים, הוא לא יכול להיכנס לפרטים לכך נדרשות הרשאות יותר גבוהות. הבדיקה לא
נעשית ברמה של הסניף.
אנו לא יודעים גם היום והיא גם לא הראתה את זה,
שבחשבון האחר הייתה הכתובת לה היא טוענת.
הבנק עשה את מה שנדרש ממנו ברמת הסבירות האפשריות.
היום לפי החוק אדם צריך לעדכן את הכתובת הרלבנטית שלו.
כמו שהיא קיבלה הודעות לבית הספר, הודעות לבוחר וכל
הודעה רשמית אחרת..., או לחילופין היא ויתרה על זכויותיה שנובעות מעדכון כתובת.
יש גם שאלה, בהנחה שהיא צודקת בטענתה, האם טענה זו
מהווה בכלל טענת הגנה. חברי בפסיקה שציין הפנה להוראות תיקון 2 לחוק הערבות.

עו"ד בר תנחום:
אבקש שיתאפשר לי להוכיח את הטענה, שתועלנה השאלות
אחר כך.


עו"ד בודה:
גם אם נקבל את הטענה שלה שהיא לא קיבלה בכלל הודעה,
אין לכך שום נפקות ולכן לא צריך לתת לה את רשות הערעור. החוק, כפי שהיה במועד
הרלבנטי תיקון תשנ"ב חל גם עליה. תיקון תשנ"ב לחוק הערבות קבע רק את
הצורך במשלוח הודעה, הוא לא קבע שום סנקציה.
אין שום טיעון שבא ואומר מה הפועל היוצא, אין שום
טיעון שנגרם נזק. מכאן, אפילו שלטענה יש בסיס היא נטענה באופן חלקי שלא מאפשר
להעלות טענת רשות להתגונן.

ב"כ הצדדים:
על פי המלצת בית המשפט, מוסכם עלינו כי הבקשה תתקבל
ותינתן רשות להתגונן גם בטענה שלא נשלחה למבקשת ולא התקבלה אצלה הודעה לפי סעיף 17
לחוק הערבות כמספרו לפי תיקון תשנ"ב.
מבקשים לתת להסכמה זו תוקף של

פסק דין
.

<#4#>
<#5#>
פסק דין

מאשר הסכמת הצדדים ונותן לה תוקף של

פסק דין
.
<#3#>

ניתן והודע היום י"ב אלול תשס"ט, 01/09/2009 במעמד הנוכחים.





































































אברהם יעקב, שופט




הוקלד על
ידי: יהודית בן צבי