01/09 עפת     01/01/2001














לך
law data
law data
1
0
2009-09-01t08:18:00z
2009-09-02t11:52:00z
2009-09-02t11:52:00z
2
411
2058
ness esg
17
4
2465
11.8122


6 נק'
2



false








22441-07-09
15291796
ngcs.protocol.bl.client.protocolblclientcriminal
1
-1
-1
-1
0
0
-1
14
ëåìí
1
424451
0
01/09/2009 10:15    


20711869
2
ngcs.protocol.bl.client

microsoftinternetexplorer4


/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:david;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"טבלת רשת";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;}





page 


1


























בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים




עפ"ת
22441-07-09 פנאדקה נ' מ.י. תביעות חדרה -משטרת ישראל








01
ספטמבר 2009







בפני
כב' השופט כמאל סעב












המערער


יוסף
פנאדקה ת.ז. 54800727





נגד





המשיבה


מדינת
ישראל




<#2#>
נוכחים:
ב"כ המערער – עו"ד גב' זילי
ולדמן
המערער בעצמו
ב"כ המשיבה – עו"ד גב' מאיה
יוזבגי

פרוטוקול

ב"כ
המערער
אני חוזרת על
הודעת הערעור. המערער הודיע שרישיונו פקע בשנת 2004. כשהוא קיבל את ההודעה על פסק
הדין, אז הוא ניגש לעורך דין שאמר לו אתה לא צריך להפקיד רישיון, כי אין לך רישיון
ומה גם שהתובע הצהיר שהרישיון שלך פקע מיולי 2004. מגישה 3 פסקי דומים לעניין
שלנו. 
אני מבקשת להזכיר כי המשיבה הסכימה
לבקשה בבימ"ש קמא.

ב"כ
המשיבה
אתחיל בכך שאומר
שהמחוקק היה מאוד ברור כאשר קוראים את תקנה 557 לתקנות התעבורה. למעשה נדרשת פעולה
אקטיבית שמי שרישיונו פג, מבחינת הנטל לבוא ולהצהיר בפני
ביהמ"ש על כך
שרישיונו פג או כלשון התקנה אבד. במקרה שלפנינו, לאורך כל השלבים עד ליום ה-
07.06.09 לא עשה למעשה המערער שום פעולה אקטיבית המצהירה שפג תוקפו של הרישיון.
עובדה שהתובע מצהיר את זה ביום מתן גזר הדין שאליו הנאשם לא טרח להתייצב, לא
מפחיתה את חובתו הקבועה בתקנה 557 לתקנות התעבורה. המחוקק לא בכדי הטיל את החובה
על פתחו של הנאשם לעדכן את ביהמ"ש. מעבר לכך, אומר, שעניינו במערער שלחובתו
צבר עובר לאירוע, 216 הרשעות קודמות בשלל עבירות שונות 
בתעבורה. היום נבחנת החלטת בימ"ש קמא שלא
להתיר את בקשת המערער לעניין חישוב תקופת הימים. העובדה שהתביעה הסכימה
וביהמ"ש בחר בסופו של יום שלא להיעתר לבקשה, אינה רלוונטית לטעמנו בשלב זה.
ב- 16.07.09 לאחר
ההחלטה הקודמת, הוגשה בקשה בעיון חוזר, בקשה לחישוב תקופת הפסילה וכב' השופטת
פוקס, כותבת בהחלטה שהיא לא מוצאת מקום לשנות מההחלטה שניתנה, מקום שהמבקש לא נהג
על פי חוק מייד עם קבלת גזר הדין. למעשה, כב' השופטת קמא, יישמה הלכה למעשה את
ההוראות. מפנה את ביהמ"ש לרע"פ 446/04.
לטעמנו, אין מקום
היום להתיר כי מניין ימי הפסילה יחל מיום 25.11.07. לא יכול שהיום המשמעות להעתר
לבקשה זו, היא ליתן למערער פרס, שלא מגיע לו.

ב"כ
המערער
בניגוד למה שאמרה
חברתי ונכון שזה לא עולה מהבקשה, המערער פנה לעו"ד ג'בארין שאמר לו שאין לו
רישיון נהיגה בתוקף, הוא ישב 5 חודשים ולא נהג, הגיע למשרד הרישוי, עשה תיאוריה
ושבא לקבל את הרישיון אמרו לו שיש לו בעצם פסילה שטרם הופקד הרישיון, אך הוא כבר
הספיק לעשות תיאוריה אחרי 5 החודשים.

ב"כ
הצדדים
אין לנו התנגדות
שפסק הדין ישלח בדואר.


<#4#>
החלטה

פסק הדין ישלח בדואר לב"כ הצדדים.
<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשס"ט, 01/09/2009 במעמד הנוכחים.

 




































































כמאל סעב, שופט




עופרי ש.ב.
הוקלד על
ידי: עופרי שמאי