פסקי דין על נתן פרידמן | פסקי דין על חברת עינת סוכנות לביטוח (199) | פסקי דין על עזרא בן משה | פסקי דין על אריה זילברברג |

59711/07 א     03/09/2009




א 59711/07 נתן פרידמן נ' חברת עינת סוכנות לביטוח (199) בע"מ, עזרא בן משה, אריה זילברברג




לך



st1\:*{behavior: }
1


בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 59711-07 פרידמן נ' חברת עינת סוכנות לביטוח (1993) בע"מ
ואח'



03 ספטמבר 2009


בפני
כב' השופטת נועה גרוסמן



התובע:

נתן פרידמן


נגד

הנתבע:
1 חברת עינת סוכנות לביטוח (1993) בע"מ
2 עזרא בן משה
3 אריה זילברברג



<#2#>
נוכחים:

ב"כ התובע: עו"ד
מור
ב"כ הנתבעים: עו"ד שני
התובע בעצמו
הנתבע 2 בעצמו


החלטה

לתובע טענות קשות כנגד הנתבעים אודות חמקנות כביכול בהשלמת הליכים מקדמיים, אכן ניתנה סידרה של צווים בעניין זה, שלטענת התובע לא מולאה. החלטה אחרונה במועד זה ניתנה ביום 1.6.09.
בישיבת היום, שב ב"כ התובע ועתר למחיקת כתב ההגנה על פי תקנה 122 תקנות סדר הדין האזרחי (התשמ"ד-1984), בשל אי ציות לצו.
לשיטתו, הנתבעים לא השיבו על שאלון ולא גילו מסמכים ספציפיים,
למרות כל הדרישות והצווים.
מנגד, גרסו הנתבעים, מפי בא כוחם, כי השיבו על השאלון בתצהיר כדין, עוד בחודש פברואר 08 וריעננו בתצהיר אימות נוסף בעקבות ההחלטה מיום 1.6.09.

עוד גרסו הנתבעים, כי מסמכים ספציפיים אינם ברשותם ומטעם זה, פנה התובע אל חברות הביטוח במישרין.

לאחר שמיעת הצדדים, עיינתי בשאלון ובתשובות שנמסרו, ואני קובעת כדלקמן:

יש להשלים תשובות מפורטות מעבר לתשובות הקצרות שנמסרו, לשאלות הבאות:

שאלה 1 – יש לציין תאריך משוער ויש להשלים תשובה לנסיבות.
שאלה 2 – להשיב במדויק עם אלו חברות ביטוח עבד התובע, ולא להסתפק בתשובה הכללית "מספר חברות".
שאלה 4 – האם היה תגמול נוסף מעבר לתגמול עמלות חברות הביטוח, יש לציין במפורש.
שאלה 5 – יש להשיב עליה.
שאלה 7 – ניתנת לבדיקה לאחר חקירה ודרישה ועל הנתבעים לבצע חקירה ודרישה כאמור
ולהשיב מעבר לתשובה כללית "לא זכור".
שאלה 8 -
ניתנת לבדיקה לאחר חקירה ודרישה ועל הנתבעים לבצע חקירה ודרישה כאמור
ולהשיב מעבר לתשובה כללית "לא זכור".
שאלות 9-12 -
יש להשיב לא על דרך של הפנייה לדו"חות חברת הביטוח.
שאלות
13-15
-
יש להשיב ולא להסתפק בתשובה כללית "בידיעת התובע".
שאלות 17-27 – יש להשיב.

מכאן עולה, כי הנתבעים אכן יצאו ידי חובתם הפורמאלית למענה לשאלון, אך לא יצאו ידי חובתם המהותית, שכן התשובות כפי שניתנו היו אווריריות, כלליות ולא נתנו מענה אמיתי הנחוץ לחקר המשפט.

אי לזאת, אני חוזרת ומור
ה לנתבעים להשיב לשאלון על פי המתווה הברור אשר ניתן בישיבת היום, בתקווה שזוהי ההחלטה האחרונה אשר ניתנת במישור זה.

אשר לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים, אשר נטען ע"י התובע, כי הינם מהותיים ולא גולו ע"י הנתבעים, ומנגד עמדת הנתבעים כי המסמכים הללו אינם ברשותם או בשליטתם, דומני כי דבר זה ימצא פתרונו במתן תצהיר ע"י הנתבעים, כי המסמכים הללו אינם ברשותם.
עורכי התצהיר יהיו נתונים לחקירה עליו והדבר יילקח בחשבון בניהול ההליך.

הסנקציה החריפה של תקנה 122 אינה במקומה, אם אך ניתן לרפא את הפגמים.
הנ"ל יבוצע תוך 30 יום מהיום.

ישיבת היום היא לכאורה מיותרת והתובע עתר להוצאותיו.
אקח הוצאות אלה בחשבון בהמשך ההליך, על פי המתווה שהורה כבוד השופט גרוניס בהלכת יש עתיד לביאליק.
אני מור
ה על השלמת ההליכים המקדמיים כנדרש תוך 30 יום מהיום.
אני קובעת לתזכורת פנימית ליום 15.10.09. התיק יובא בפני
, במידה ואמצא כי הליכים מקדמיים לא הושלמו, אתן הוראותיי על פי סדרי הדין ותקנותיו.
במידה ואמצא כי הליכים מקדמיים הושלמו, אתן הוראותיי להגשת תצהירי עדות ראשית.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד אלול תשס"ט, 03/09/2009 במעמד הנוכחים.



נועה גרוסמן
, שופטת



תמי פדל
הוקלד על ידי: תמי פדל







א בית משפט שלום 59711/07 נתן פרידמן נ' חברת עינת סוכנות לביטוח (199) בע"מ, עזרא בן משה, אריה זילברברג (פורסם ב-ֽ 03/09/2009)