פסקי דין על כץ אברהם | פסקי דין על כץ ציפורה | פסקי דין על יצחק יצחק | פסקי דין על יצחק חניתה |

3153/09 עא     10/09/2009




עא 3153/09 כץ אברהם, כץ ציפורה נ' יצחק יצחק, יצחק חניתה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית המשפט המחוזי ירושלים
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3153/09.1


לפני:
כבוד השופטת מרים מזרחי


10/09/2009



בעניין:
1 . כץ אברהם

2 . כץ ציפורה
ע"י ב"כ עו"ד ד' לייבוביץ





המערערים / המשיבים


נ
ג
ד



1 . יצחק יצחק

2 . יצחק חניתה
ע"י ב"כ עו"ד מ' באדר





המשיבים / המערערים

פסק - דין

1.
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (סגן הנשיא כב' השופט ש' פיינברג), אשר קיבל באופן חלקי את תביעת המערערים וקיבל את התביעה שכנגד של המשיבים / המערערים שכנגד.

2.
המערערים רכשו משק מהמשיבים במושב עג'ור. בהליך קודם (ת"א 6485/97 (שלום י-ם) ובערעור (י-ם) ע"א 1261/00), נקבע כי המשיבים הם אשר הפרו את הסכם המכר שבין הצדדים, בכך שלא פרעו את חובות המשק בניגוד למוסכם, וכפועל יוצא מכך, לא אישר ועד המושב את קליטתם של התובעים במושב. התביעה הכספית בבית משפט קמא הוגשה על יסוד קביעה זו.

3.
בערעור נטען על-ידי המערערים, כי היה על בית משפט קמא לפסוק להם את דמי השכירות שהם שילמו בדירה אחרת בתקופה בה לא פינו המשיבים את המשק, בעוד שבית משפט קמא פסק סכום שגזר על-פי הסכם השכירות שבין המשיבים לבין שוכרת המשק בתקופה שלפני תפיסת החזקה על-ידי המערערים.

לא ראיתי לנכון להתערב בקביעה זו. בית משפט קמא פסק בצדק, פיצוי על-פי מה שנשלל מהמערערים בשל אי-פינוי הנכס.

4.
עוד נטען בערעור, כי היה על בית משפט קמא להורות כי הסכום שעל המערערים לסלק מחובות המשיבים בגין המשק, שהועמד על 104,000 ש"ח בהסכם המכר, יעמוד על מחציתו, מאחר שהחוב של המשיבים למשקם הוקטן בהסכם פשרה, שבגדרו המשיבים חויבו לשלם רק 50% מסך החוב.

לא מצאתי לנכון להתערב גם בנושא זה, בהעדר הוראה מתאימה בהסכם המכר. אכן, בטענה זו יש היגיון, אך לא מצאתי שיקול משפטי שיביא להקטנה מקבילה של החוב שלקחו על עצמם המערערים, כאשר בהסכם ננקב סכום מסוים ולא נאמר כי ישולם שיעור יחסי של החוב.

5.
בנוסף, נטען על-ידי המערערים, כי שגה בית משפט קמא בקובעו כי סכום זה ישולם עם הצמדה וריבית משנת 1991, כשהסכם המכר הוא משנת 1995. ברם, חיוב זה ומועדו נובע מההליך הקודם (וצוין במפורש בפסק הדין של כב' השופט פרקש).

לאור האמור, דין הערעור להידחות.

6.
בערעור שכנגד נטען, כי טעה בית משפט קמא בכך שלא קבע כי המערערים הם שהפרו את הסכם המכר. ב"כ המערערים שכנגד הסביר בטיעונו בעל-פה, שאין כוונתו לטעון כנגד ההליך הקודם (שבו פסק הדין כבר חלוט), אלא טענותיו מתייחסות לתקופה שלאחר מתן פסק הדין בהליך הקודם.

פסק דין
זה הורה על אכיפת הסכם המכר. לדבריו, העובדה שבית המשפט קיבל את התביעה שכנגד מלמדת שהמשיבים / המערערים שכנגד לא הפרו את חיוביהם בתקופה זו.

דין טענה זו להידחות. נראה כי בית משפט קמא הפריד, כפי שרשאי היה לעשות, בין הקביעה בדבר זכויותיהם הכספיות הצודקות של המשיבים על-פי הסכם המכר לבין קביעותיו בדבר הסחבת שנהגו בה. כדבריו: "הנתבעים הם שהפרו את החוזה וגררו את התובעים בסחבת במשך שנים מבלי לקיים את התחייבותם למסור את החזקה בנכס" (סעיף 43 לפסק הדין).

7.
לאור האמור, הערעור והערעור שכנגד נדחים.

אין צו להוצאות.

הפקדון יוחזר למערערים באמצעות בא-כוחם.


ניתן היום, כ"א באלול תשס"ט (10 בספטמבר 2009), בהעדר.
המזכירות תשלח פסק הדין לב"כ הצדדים.



מרים מזרחי
, שופטת

הקלדה: נעמי ב.







עא בית משפט מחוזי 3153/09 כץ אברהם, כץ ציפורה נ' יצחק יצחק, יצחק חניתה (פורסם ב-ֽ 10/09/2009)