פסקי דין על אורנה פטישי | פסקי דין על bank fibi

51254/08 א     21/09/2009




א 51254/08 אורנה פטישי נ' bank fibi










בית משפט השלום בתל אביב - יפו




21 ספטמבר 2009

ת"א 51254-08 bank fibi
נ' פטישי




בקשה מס'

10


בפני

כב' השופטת
רחל ערקובי

מבקשים

1.

אורנה פטישי



נגד

משיבים

1. bank fibi





החלטה


בפני
י בקשה לעיכוב הליכי ביצע

פסק דין
.

בתיק זה נדחתה בקשה למתן רשות להתגונן, ומשכך ניתן

פסק דין
.

הנתבעת טוענת, כי ביהמ"ש שגה במסקנתו , כאשר קבע ממצאים עובדתיים, בלא שמיעת ראיות, וכי מנע מהמבקשת את יומה בפני
ביהמ"ש.

התובע טוען, כי מסקנות ביהמ"ש בהחלטתו נכונות ואין להורות על עיכוב ביצוע.

בדונו בעיכוב ביצוע

פסק דין
שואל בית המשפט שתי שאלות אשר תלויות האחת בשנייה:

האם יש למבקשת סיכויי הצלחה בערעור?

במידה והמערערת זכתה בערעורה, לאחר שפסק הדין כבר בוצע, יהא זה מן הנמנע או קשה להשיב את המצב לקדמותו?


ויפים דבריה לעניין זה של כב' השופטת שטרסברג – כהן בבג"ץ 5580/98
– אליהו סופר נ' שר העבודה והרווחה – מר אלי ישי. תק-על 2000(3), 1143, עמ' 1145:


"כלל נקוט הוא בידינו, כי במימוש החלטות שיפוטיות, העקרון הוא, כי הזוכה בדין זכאי לקבל לידיו את פירות זכייתו, מיד עם הינתן ההחלטה המזכה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, (מהדורה חמישית, תשנ"ט) 513,
ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו, פ"ד מא
(1) 714);
בש"א 4403/94
ויצמן ואח' נ' דאודי, תק-על, כרך 2279 (3)94 ). כלל זה מוצא את ביטויו בתקנה 466 לתקנות, הקובעת כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. עם זאת, קיים הסדר של עיכוב ביצוע בתקנות 467-471, אלא שזה נעשה על פי בית המשפט שנתן את ההחלטה, הרשאי להורות על עיכוב הביצוע עד להכרעה בערעור, או לתקופה קצרה מזו. על המבקש לעכב ביצוע להגיש בקשה על כך לבית המשפט, לאחר מתן ההחלטה אותה מבקשים לעכב. סירב בית המשפט שנתן את ההחלטה לעכב ביצוע, רשאי בית המשפט שלערעור להורות על העיכוב. העיכוב אינו אוטומטי, על המבקש עיכוב להפעיל את בית המשפט והעיכוב עצמו, אם בכלל או בתנאים, נעשה על פי שיקול דעת בית המשפט. הסדר זה, שהוא הסדר ראוי, מורה מחד גיסא על מימוש מיידי של ההחלטה המזכה ומאידך גיסא, מאפשר הוא עיכוב ביצוע במקרים ובתנאים המתאימים לפי שיקול דעת בית המשפט, על פי כללים מנחים שהונחו בפסיקה. בדרך זו נשמר האיזון בין זכותו של אדם לממש את זכייתו, מצד אחד, לבין השמירה על האינטרס של החייב שהגיש ערעור, שלא לעמוד בפני
שוקת ריקה אם יזכה בערעורו, מצד שני."

אין מחלוקת כי בענייננו, המדובר בתובע שהינו בנק, ולכן לא תהיה כל מניעה להשבת המצב לקדמותו.

טוענת הנתבעת, כי אם לא יעוכבו ההליכים, לנתבעת יגרמו נזקים בלתי הפיכים, משום הליכי ההוצל"פ הננקטים כנגדה, בעוד שמאזן הנוחות מחייב עיכוב ההליכים, כי לתובע לא יגרמו כל נזקים אם ימתין להכרעת ביהמ"ש המחוזי.

בענייננו, הנתבעת, טוענת, כי הנזקים שיגרמו לה יגרמו מנקיטת הליכים לגביית הסכום, אולם לא פרטה מהם הנזקים, ברור כי בכל פעם שננקטים הליכי הוצאה לפועל כנגד צד, הרי יש בכך משום אי נעימות, וכאשר ממומשים נכסים נגרמים נזקים, אולם זה טיבו של הליך ההוצאה לפועל, והאפשרות בידי הנתבע לשלם את פסק הדין. בכל מקרה הנתבעת לא הצביעה על נזקים מיוחדים שעשויים להיגרם לה בשל נקיטת הליכי הוצאה לפועל למימוש פסק הדין, ואשר מצדיקים את הסטייה מהכלל, על פיו תובע שזכה בתביעתו רשאי לממש את פסק הדין שניתן לטובתו.

הנתבעת טוענת, כי ביהמ"ש הכריע וקבע ממצאים עובדתיים, באשר לטיב הראיות ומהימנות דבר שאינו מותר במסגרת הליכי דיון בבר"ל ולכן יש להורות על עיכוב ההליכים.

בענייננו, המדובר בחשבון שנפתח לצורך בצוע עסקות פיננסיות במט"ח, שבוצעו על ידי בעלה של הנתבעת. הנתבעת טענה, כי רק לאחר שהיה
נזק בחשבון של כ- 70,000 דולר, היינו, 280,000 ₪ הודע לה על הפעולות שבוצעו על ידי בעלה.

התביעה הוגשה בגין חוב של כ – 900,000 ₪, ולפיכך, במאזן בין זכויות הצדדים, ובהתחשב בעובדה כי עסקינן בחוב גבוה, אשר ככל הנראה לשם תשלומו ידרש מימוש נכסים, אני סבורה, כי האיזון הנכון שבין זכויות הצדדים הינו עיכוב הליכים בכפוף לביצוע הפקדה, ובהתחשב בסכום התביעה ובכל האמור לעיל אני קובעת כי הליכי ביצוע פסק הדין יעוכבו בכפוף להפקדת סכום של 300,000 ₪.
מזכירות תשלח החלטתי לצדדים.



ניתנה היום,
ג' תשרי תש"ע, 21 ספטמבר 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







א בית משפט שלום 51254/08 אורנה פטישי נ' bank fibi (פורסם ב-ֽ 21/09/2009)