פסקי דין על איגוד שמאי ביטוח בישראל | פסקי דין על המועצה הישראלית לצרכנות | פסקי דין על המפקח על הביטוח - משרד האוצר | פסקי דין על איגוד חברות הביטוח בישראל | פסקי דין על הפניקס הישראלי ואח' |

7721/96 בג"צ     08/11/1998




בג"צ 7721/96 איגוד שמאי ביטוח בישראל, המועצה הישראלית לצרכנות נ' המפקח על הביטוח - משרד האוצר, איגוד חברות הביטוח בישראל, הפניקס הישראלי ואח'








ב
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק



בג"ץ 7721/96 - ט"ו


בפני
: כבוד הנשיא א' ברק


העותרים

:
1. איגוד שמאי ביטוח בישראל
2. המועצה הישראלית לצרכנות


נגד


המשיבים
:
1. המפקח על הביטוח - משרד האוצר
2. איגוד חברות הביטוח בישראל
3. הפניקס הישראלי, חברה לביטוח בע"מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
5. מגדל חברה לביטוח בע"מ
6. סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ
7. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
8. לשכת סוכני ביטוח בישראל


בקשה להארכת מועד להגשת הודעה משלימה
מטעם המשיב מס' 1


בשם העותרים: עו"ד אמנון מ' יצחקניא

בשם המשיב מס' 1: עו"ד מלכיאל בלס


החלטה


1. ביום 2.9.98 התקיים דיון בעתירה זו. בסיום הדיון הוחלט:

"לאחר חילופי דברים, נראה לנו האופן הבא לטיפול בעתירה:

1. המשיב מס' 1 יבחן את תגובת העותרים לעמדת המשיב מס' 1 בתוך 30 יום. לעניין זה תוכל, כמובן, המפקחת לבוא בדברים עם כל הצדדים המעוניינים. תמסר לצדדים ולבית המשפט הודעה משלימה בעניין זה בתוך אותם שלושים ימים.



2. עם קבלת ההודעה המשלימה, יסכמו המשיבים 8-2 (בהיקף שאינו עולה על 15 עמודים לכל משיב) את עמדתם בעניין נשוא העתירה. הסיכומים יוגשו בתוך 30 יום מקבלת הודעת המשיב מס' 1.

3. עם קבלת סיכומי המשיבות 8-2, יוכלו העותרים להשיב בתוך 30 יום.

עם קבלת ההודעה המשלימה והתשובות נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה, לרבות האפשרות של מתן

פסק דין
על יסוד החומר שבפני
נו, ללא צורך בטיעונים נוספים בעל-פה."



2. כעת מונחת בפני
בקשת המשיב מס' 1, המפקח על הביטוח, להארכת מועד להגשת הודעה משלימה מטעמו עד ליום 31.12.98 (זאת לאחר שהתבקשה הארכת מועד קודמת - עד יום 27.10.98, בשל תקופת החגים). עילת הבקשה מבוססת על כוונתו של המשיב מס' 1 לעיין במידע שמסרו לו המשיבים 2 - 8 בדבר ההסדרים הנוהגים במדינות שונות - מדינות בהן ננקט הסדר שונה מן ההסדר אותו מבקש המשיב מס' 1 להנהיג בישראל. המשיב מס' 1 מבקש איפוא לעיין בחומר זה, לשוב ולשמוע את עמדתם של הגורמים הנוגעים לענין, ולשקול מחדש את עמדתו.

3. העותרים מתנגדים למתן הדחייה המבוקשת. לטענתם, מהווה הגשת המידע הנוסף, בעיתוי זה דווקא, מהלך נוסף של המשיבות 2-8 שמטרתו להוסיף ולהשהות את טיפולו של המשיב מס' 1 בסוגייה נשוא העתירה. העותרים מוסיפים וטוענים, כי פנו למשיב לראשונה עוד בשנת 1993 וכי עד כה לא ננקט כל צעד אופרטיבי בנושא פנייתם. עוד מצביעים העותרים על עיכובים רבים נוספים בגיבוש עמדתו של המשיב מס' 1 במסגרת העתירה שבפני
ועל דחיות מועד חוזרות ונשנות שנתבקשו וניתנו לשם כך. לפיכך, מבקשים העותרים, כי תינתן למשיב ארכה של שבעה ימים בלבד להגשת השלמת הטיעון מטעמו, וכי לאחר מכן יושלם ביצועה של החלטתנו מיום 2.9.98. העותרים מוסיפים, כי אם לאחר שיעיין בחומר שהגישו המשיבים 2 - 8, יבקש המשיב מס' 1 לשנות את עמדתו, יהיה רשאי, כמובן, לעשות כן, ולהודיע על כך לבית המשפט. אולם אין הם מוצאים מקום לעיכוב נוסף בשמיעת העתירה.



4. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי, בנסיבות העניין ראוי לאפשר למשיב מס' 1 לשוב ולשקול את עמדתו ולהציג בפני
בית המשפט עמדה סופית ומגובשת. לפיכך אני נעתר לבקשה ומורה, כי המשיב מס' 1 יהיה רשאי להגיש הודעה משלימה מטעמו עד ליום 31.12.98. לאחר מכן יחולו ההסדרים שנקבעו בהחלטה מיום 2.9.9, בשינויים המחוייבים.

ניתנה היום, י"ט בחשון התשנ"ט (8.11.98).


ה נ ש י א



העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
96077210.
a18
/דז/







בג"צ בית המשפט העליון 7721/96 איגוד שמאי ביטוח בישראל, המועצה הישראלית לצרכנות נ' המפקח על הביטוח - משרד האוצר, איגוד חברות הביטוח בישראל, הפניקס הישראלי ואח' (פורסם ב-ֽ 08/11/1998)