פסקי דין על מ.י. פרקליטות מחוז המרכז | פסקי דין על פרדריק בלק | פסקי דין על גדעון לנדסברגר | פסקי דין על משה מילר ואח' |

2613/08 פ     16/03/2009




פ 2613/08 מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' פרדריק בלק, גדעון לנדסברגר, משה מילר ואח'








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בפתח תקווה

ת"פ 2613-08 מ.י. פרקליטות מחוז המרכז
נ' בלק ואח'




11 מרץ 2009





בפני

כב' השופטת
ליה לבאון

מאשימה

1
.
מ.י. פרקליטות מחוז המרכז



נגד

נאשמים

1. פרדריק בלק
2. גדעון לנדסברגר
3. משה מילר
4. נאסרין חורי
5. יוסף חסקל
6. ברטה שוום
7. ראיסה פרברוב
8. דורית ניצן - קלוסקי


החלטה


1.
הוצהר ע"י ב"כ הפרקליטות עוה"ד ממון כי הפרקליטות שוקדת על הבאת חומר החקירה שנתבקש מגרמניה ואיסופו, וכי כל המהלכים הנחוצים לצורך כך בוצעו.

עפ"י הערכתו בתוך שבועות ספורים תושלם העברת החומר בנושא זה, והחומר שיתקבל – למיטב הבנתי – יועבר להגנה כדי לייעל הדיון ולחסוך זמן.

2.
באשר לטיעונים מקדמיים מטעם הנאשם 2:
א.
בקשתו של הנאשם 2 מר לנדסברגר באמצעות ב"כ ד"ר לשם לפירוט נוסף של עובדות 32 ו-33(א) שבכתב האישום בדרך הפנייה למסמכים המבססים טענות הפרקליטות שם, נדחית.

כהצהרת עו"ד ממון כל המסמכים שברשות הפרקליטות הועברו לעיון וצילום.
לכן, אין בדעתה לפרט מארג ראיותיה להוכחת הנטען בכתב האישום בכלל ובסעיפים 32 ו-33 בפרט, דבר שייעשה במהלך הבאת הראיות.
ממילא – אם תכשל התביעה בהוכחת הנטען ייזקף הדבר לזכות הנאשמים.

ב.
לא מצאתי צורך לבקש להבהיר את שנאמר בדיון בפני
כב' השופטת רון כי התביעה לא מייחסת לנאשמים מעורבות באי הכנסת התיאמין לתערובת אל מול הנטען בכתב האישום כי הנאשמים 1 ו- 2 קיבלו מסמכים שעל פיהם ידעו או צריכים היו לדעת על החסר בתיאמין, וסביר כי התביעה שקלה הנאמר פה וגם שם, ובמידה ולא כך – ממילא – הדבר יעלה שוב לדיון במהלך הבאת הראיות, וייבדק לאורן.

ג.
בקשת הנאשם 2 לפירוט נוסף באשר למקור "החובה שבדין" שבסעיפים 14 ו-16 לכתב האישום - נדחית.

כמענה עו"ד ממון עסקינן בהפרת חובות זהירות אשר אדם מן היישוב במקומו ובמעמדו של הנאשם היה נוקט, אלו צויינו במפורש בכתב האישום והן חלק מהרשלנות המיוחסת אשר מפורטת בכתב האישום.

ד.
אין זה הזמן להתייחס לטענה כי סעיף 31 לכתב האישום אינו מנוסח כראוי, ויש אפשרות שבקשה זו תעלה שוב לדיון בהתקבל חומר חקירה נוסף מגרמניה.

ה.
אינני מתבקשת בשלב זה לדון בטענה שלענין אכיפה בררנית.

3.
באשר לבקשת עוה"ד בר-טל להפרדת משפטם של נאשמים 4-8 לפי סעיף 88 לחסד"פ:

א.
החלטתי תתייחס רק לעניינם של הנאשמים 4, 6 ו-7 המיוצגים ע"י עוה"ד בר-טל.

ב.
בשלב זה של הדיון ובטרם הובאו בפני
בית המשפט במפורט עמדות הנאשמים לכתב האישום, נראה לכאורה כי המדובר בפרשה אחת.
קורותיה במשך מספר חודשים בשנת 2003, ושותפים לה כל המואשמים לכאורה בעבירה לפי סעיף 218 רישא לחוק העונשין תשל"ז – 1977, כאשר על פי פילוח הנובע מראיות שנאספו, לחלקם מיוחסות גם עבירות נוספות.

ג.
לשיטתי, אין זה הכרחי שייגרם עיוות דין למי מהנאשמים עובדי משרד הבריאות בכריכתם לאישום בצוותא עם קבוצת נאשמי "רמדיה" בעבירה של מעשה העלול להפיץ מחלה, ויתכן כי הדבר יעיל ונכון, בפרט שלא מדובר בעבירה נפוצה.
לצד אלו לא ייגרמו בהכרח סרבול מיותר ולא הוצאות בלתי-סבירות, והאישום, על התכלית שלצידו והבטיו השונים, יִבַּחֶן באותה מסגרת.

ד.
ממילא - בשלב זה לא נראית אפשרות לפגיעה מובהקת בהגנת מי מהנאשמים כתוצאה מהשמיעה במאוחד, ואין זה המקום להזדקק לשיקולי צדק.

ה.
כאמירת עוה"ד בר-טל (עמ' 4 פסקה ראשונה לבקשה) "ניהול התיק נגד נאשמי משרד הבריאות יהיה קצר משמעותית מניהול התיק נגד נאשמי רמדיה" (בהבדל מההצהרה על דיון ארוך יותר בעת הטיעונים בפני
).
יידרש ויימצא מנגנון יעיל לזימון עדים באופן מושכל בתזמון נכון ובמקבצים רלבנטיים לנאשמים הללו, לצד הודעה מראש מי העדים שיוזמנו לכל ישיבה, ולא יבוזבז זמן ביהמ"ש והנאשמים לריק.

4.
איני נזקקת בשלב זה לנושאים של "טקטיקה" בניהול דיון (סעיפים 8,9 לבקשת עו"ד בר-טל) ולא לתחום ההסכמות, אך משוכנעת אני כי כל הצדדים הלוקחים חלק בתיק זה, פרקליטות והגנה, יעשו הכל כדי להגיע להבנות ולהסכמות באופן שזמן ניהול המשפט לא יארך מעבר לנדרש, ילובנו בביהמ"ש המחלוקות האמיתיות ופרשיה כאובה זו תבוא לסיומה בזמן סביר.

5.
ייעשו מאמצים בעתיד לארגן את אולם בית המשפט לנוחות הצדדים, עד כמה שניתן יהיה.

6.
ב"כ הנאשמים יגישו כפירה בכתב כבר לישיבת 25.5.09 שעה 11.30, וכן רשימת עדים שאין צורך בהעדתם.

7.
בישיבת 6.7.09 יוגשו ראיות מוסכמות לרבות אינדקסים.

8.
שמיעת הראיות מיד לאחר תום החגים – 3 ימים בשבוע.



ניתנה היום,
כ'
אדר תשס"ט, 16 מרץ 2009, בהעדר הצדדים, והובא לידיעתם באמצעות המזכירות.






הוקלד על ידי .......







פ בית משפט שלום 2613/08 מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' פרדריק בלק, גדעון לנדסברגר, משה מילר ואח' (פורסם ב-ֽ 16/03/2009)