פסקי דין על אריה גורן | פסקי דין על בנק מרכנתיל דיסקונט | פסקי דין על מירית בכר | פסקי דין על פרץ בכר |

2297/07 רעא     10/07/2007




רעא 2297/07 אריה גורן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, מירית בכר, פרץ בכר




החלטה בתיק רע"א 2297/07
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }




בבית המשפט העליון
בירושלים


רע"א
2297/07 - א'


בפני
:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ


המבקש:
אריה גורן



נ


ג


ד



המשיבים:

1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ



2. מירית בכר



3. פרץ בכר


בקשה לפטור מערבון




החלטה


לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת ולחילופין להפחתת סכומו ולפרישתו
לתשלומים. הערבון נקבע על סך של 25,000 ₪.

1.
ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קבע כי אין מקום לדון בטענותיו של המבקש בנוגע להיקף טענות ההגנה שניתן לו להעלות במסגרת בקשתו למתן רשות להתגונן, שכן החלטה זו הפכה לחלוטה וכן דחה את ערעורו בדבר שיעור האשם התורם שיש לייחס למשיב 1 (להלן: המשיב) בנוגע להצטברות חוב בחשבון שנוהל על ידו. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי והבריאותי הקשה אינו מאפשר לו להפקיד ערבון בהליך שבכותרת. בבקשה נטען, כי המבקש מוכר כנכה בשיעור 100% על ידי המוסד לביטוח לאומי וכי הכנסתו היחידה הינה מקצבת הנכות ומקצבת שירותים מיוחדים בסך כולל של כ- 5000 ₪ לחודש, כאשר מתוכם עליו לשלם סך של 900 ₪ בכל חודש בגין תרופות להן הוא נזקק וסך של 320$ עבור דמי שכירות. עוד נטען, כי המבקש הוכרז כחייב מוגבל אמצעים, אין בבעלותו נכסים, עסקים או חברות ואף אין בבעלותו חשבון בנק. לטענת המבקש, אין באפשרותו להסתייע בבתו, שכן הוא מצוי בסכסוך עימה, וכן אין באפשרותו להיעזר בבנו מפאת מצבו הכלכלי הקשה. המבקש מוסיף וטוען, כי אין הוא משלם שכ"ט לבא כוחו תמורת ייצוגו בהליך שבכותרת שכן במסגרת הסכם שכר הטרחה אשר נחתם בינו לבין בא כוחו בתחילת ההליך בבית המשפט המחוזי, סוכם כי בא כוחו ייצגו ללא תוספת שכ"ט גם בהליך ערעורי, אם הדבר יידרש.

2.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקש מסתיר מידע אודות החברה שבבעלותו ועיסוקו במתן ייעוץ למשרד עורכי דין לבדיקת ניירות ערך והכנת חוות דעת. עוד נטען, כי במספר הליכים שהגיש המבקש נדחו בקשותיו לפטור מאגרה וערבון והוא שילם את האגרה והפקיד את הערבון (החלטת כבוד הרשמת א' אפעל גבאי בע"א 4610/97, החלטת כבוד הרשם א' זולטי ברע"א 8160/99 והחלטת כבוד הרשם ע' שחם בע"א 7373/01). כמו כן, נטען כי המבקש שילם לעורך דינו סך של 10,000$ עבור ייצוגו. עוד מציין המשיב, כי מהשוואה שנעשתה בין כתובתו של המבקש לבין הכתובת אליה ממוענים מכתביו עולה כי הכתובות אינן זהות. לטענת המשיב, בניגוד לטענת המבקש, הקשר בינו לבין בתו לא נותק והוא אף שכר עבורה עורך דין אשר מייצג את המבקש בהליך זה. כמו כן, לטענתו, בתו הלוותה לו כספים לעסקיו ואף היתה שותפה עימו בעסקים. המשיב מוסיף וטוען, כי המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו נגדו, וכי סיכויי ההליך קלושים.

3.
המבקש בתשובתו לתגובת המשיב טוען כי טענות המשיב מתייחסות לעבר הרחוק וכי מצבו השתנה לרעה. לטענת המבקש, הוא אמנם היה בעל שליטה בחברת א.מ.ג. שמשרדיה ממוקמים בראשל"צ, אולם עקב מצבו הבריאותי ירד מנכסיו ובשנת 1995 הוכרז כחייב מוגבל באמצעים. לטענתו, כיום אין בבעלותו זכויות בתאגיד כלשהו ואף אין בבעלותו חשבון בנק. עוד נטען כי, מצבו הבריאותי החמיר ונקבעה לו קצבת שירותים מיוחדים, אשר משולמת לאנשים מחוסרי יכולת. המבקש חוזר וטוען, כי הוא אינו משלם שכר טרחה לעורך דינו, וזאת בהתאם להסכם שנחתם ביניהם.

4.
על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו כאלו, מוטל הנטל לפרוש בפני
בית המשפט תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי הנטען. המבקש לא השכיל לעשות כן, למרות ההחלטות הרבות שנתנו בעניינו בבקשות דומות, אשר העמידו אותו על הצורך בכך. יוער, כי מן הראוי היה שהמבקש לא יתעלם מהחלטות אלה, אלא יתייחס אליהן בבקשתו. לגופו של עניין, המבקש מבסס את טענותיו, בין היתר, על היותו חייב מוגבל באמצעים. ההחלטה בעניין זה ניתנה במסגרת תיק איחוד ביום 4.12.95. המבקש לא טרח להבהיר האם עדין תלויים ועומדים נגדו תיקים במסגרת ההוצאה לפועל והאם החלטה זו עדיין רלבנטית. המבקש אף לא צירף אסמכתא מתאימה בעניין מצבת תיקיו בהוצאה לפועל. כמו כן יש ממש בטענת המשיב כי אין התאמה בין הכתובת המצוינת בהסכם השכירות שצורף לבקשה לבין הכתובת אליה נשלחים למבקש מכתבים שונים אשר צורפו אף הם לבקשה. אמנם המבקש מפנה בעניין
זה למסמך מטעם המוסד לביטוח לאומי שנשלח לכתובת הדירה המושכרת, אך אין הוא טורח להבהיר את פשר שליחת יתר המסמכים לכתובת שונה. זאת ועוד, מהסכם שכ"ט שצורף לבקשה, אשר נחתם ביום 15.12.02, עולה כי המבקש שילם לבא כוחו סך של 10,000$ תמורת ייצוגו, עובדה אשר אינה עולה בקנה אחד עם טענותיו של המבקש לפיהן בתקופה זו הוא כבר הוכרז כחייב מוגבל באמצעים ומצבו הכלכלי היה קשה. אוסיף, כי על פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לדיון בגלגול שלישי במידה המצדיקה מתן פטור מהפקדת ערבון. יחד עם זאת, בשים לב למצבו הבריאותי והכלכלי הנטען של המבקש, ולכך שסכום הערבון נקבע על הצד הגבוה מהמקובל בסוג זה של הליכים, יופחת גובה
הערבון לסך של
15,000 ₪. הערבון יופקד בשלושה תשלומים שווים. התשלום הראשון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, התשלום השני יופקד ביום 15.8.07 והתשלום השלישי יופקד ביום 16.9.07. בהעדר הפקדה של כל אחד מתשלומים אלה, ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. הטיפול בתיק יימשך לאחר הפקדת מלוא סכום הערבון.

ניתנה היום, כ"ד
בתמוז תשס"ז (10.7.2007
(
.




שושנה ליבוביץ





ר ש מ ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

07022970_e03.doc

כש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 2297/07 אריה גורן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, מירית בכר, פרץ בכר (פורסם ב-ֽ 10/07/2007)