פסקי דין על נ.פלדמן ובנו בע"מ | פסקי דין על מוסך דיזל אלון תבור | פסקי דין על סאלח שלבי |

7895/06 תט     12/10/2009




תט 7895/06 נ.פלדמן ובנו בע"מ נ' מוסך דיזל אלון תבור בע"מ, סאלח שלבי










בית משפט השלום בחיפה




12 אוקטובר 2009

ת"ט 7895-06 נ.פלדמן ובנו בע"מ
נ' מוסך דיזל אלון תבור בע"מ
ואח'





בפני

כב' הרשמת
שלומית פומרנץ

תובעת
נ.פלדמן ובנו בע"מ

נגד

נתבעים
1. מוסך דיזל אלון תבור בע"מ
2. סאלח שלבי


החלטה
לתיק זה היסטוריה מפותלת, שנגרמה בין היתר, בעקבות העדרותו של כל אחד מן הצדדים בדיונים שהתקיימו, והעדרות זו בין אם מוצדקת ובין אם לאו, גרמה למתן החלטות שביטולן התבקש כל פעם ע"י צד אחר - אותו צד שההחלטה ניתנה בהעדרו.

תחילתה של הפרשה בשטר חוב לפקודתה של המשיבה - חתום ע"י המבקשת 1
כעושת השטר, וע"י המבקש 2 כערב בערבות אוואל לפרעונו.

המבקשים הגישו התנגדות הנתמכת בתצהירו של המבקש 2, אך עקב העדרות המצהיר מישיבת ביהמ"ש שהתקיימה ביום 6.11.06 - נדחתה ההתנגדות.

יצויין כי בתיק ביהמ"ש נמצא אישור מסירה לבא כוחם של המבקשים לפיו נשלח הזימון לישיבת ביהמ"ש לכתובתו, אך חזר בציון "לא נדרש".

ב"כ המבקשים הגיש בקשה לביטול פסה"ד, הפעם באמצעות עו"ד אחר, ובתגובתו ציין ב"כ המשיבה כי הבקשה הוגשה בשיהוי של כעשרה חודשים; כי המבקש הינו חייב מוגבל באמצעים וכי קיים נגדו תיק איחוד מס' 09-99919-01-9 המתנהל בלישכת הוצל"פ בעפולה. במסגרת תיק האיחוד דיווח החייב על פסה"ד שניתן נגדו ב – 11/06, ובמסגרת תיק האיחוד אף נתקבלו כספים.

נקבע דיון בבקשה לביטול פס"ד, והפעם לא התייצב ב"כ המשיבה.

בדיון מיום 28.1.08 התברר כי ב"כ המשיבה לא זומן לדיון, אך ב"כ המבקשים הציע להפקיד סך 7,500 ₪
כנגד ביטול פסה"ד כדי לזרז את בירור התביעה.

ההצעה התקבלה בהעדר הצד שכנגד, והחלטת ביהמ"ש מיום 6.11.06 בוטלה כנגד ההפקדה.

הפעם היה זה תורו של ב"כ המשיבה לבקש את ביטול ההחלטה וביום 24.7.08 נעתרתי לבקשת ב"כ המשיבה וביטלתי את החלטת ביהמ"ש מיום 28.1.08, ואולם נקבע שהליכי ההוצל"פ יעוכבו נוכח ההפקדה שבוצעה בתיק.

ליום 2.11.08 נקבע דיון בבקשת המבקשים לביטול החלטת ביהמ"ש על דחיית ההתנגדות.

בישיבה זו 2.11.08 הופיעו לדיון לראשונה באי כוח שני הצדדים.

ב"כ המשיבה, עוה"ד גב' גץ – אופיר, טענה כי בהעדר כל הסבר מניח את הדעת להעדרות בא כוחם הראשון של המבקשים, אין לבטל את ההחלטה על דחיית ההתנגדות שכן עוה"ד הוא שלוחו של בעל הדין.

ב"כ המשיבה נמנעה מלחקור את המבקש 2 לגופה של התביעה; היא טענה כי שאלותיה בחקירתו הנגדית של המבקש, הופנו רק לעניין הביטול, ולדעתה "די בשאלות אלה כדי ליתן רקע למתן החלטה הדוחה את הבקשה לביטול פס"ד".

צודקת ב"כ המשיבה כי לא עליה לשאת במחדלי בא כוחם דאז של המבקשים, אשר לא התייצב לדיון, למרות שזומן אליו עפ"י כתובתו.

עם זאת, סבורתני שאין לנעול את שערי ביהמ"ש בפני
המבקשים עקב מחדל זה.

החלטת ביהמ"ש מיום 6.11.06 על דחיית ההתנגדות מתבטלת בתנאי שהמבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪ + מע"מ לתשלום תוך 30 יום.

אם לא ישולמו ההוצאות, תידחה הבקשה והחלטת ביהמ"ש על דחיית ההתנגדות תישאר על כנה.

עיון בתצהיר המבקש בתמיכה בהתנגדות בבש"א 7895/06, מעלה כי טענתו היא לזיוף חתימתו על שטר החוב נשוא ההתנגדות.

דא עקא שהמבקש לא הגיש תלונה למשטרה בגין זיוף, והוא גם לא נותן שום הסבר, מי יכול היה לזייף את חתימתו כאשר חתימה זהה יחד עם חותמת החברה מופיעה על שטר החוב ואין מחלוקת שהחברה היא עושת השטר. חתימה זהה לחתימה זו מופיעה ליד שמו ופרטיו של המבקש אשר חתם כערב, וכנציג החב' המבקשת, מוסך דיזל אלון תבור בע"מ
.

טענתו של המבקש אינה מעוררת אמון.

לגוף השטר, טוען המבקש בכלליות ובסתמיות כי סוכם שהמבקשת תחזיר למשיבה חלקים שאינם מתאימים בעלות של מעל 40,000 ₪, וכן זיכוי עבור מנוע פגום בסך 20,000 ₪. לא הובאו כל אסמכתאות לסיכום זה, שכביכול הוסכם בין הצדדים.

כמו כן מלין המצהיר על כך שנמכרו למבקשת חלקים פגומים, שגרמו ללקוחות לשלוח מכתבי תלונה, טענה שלא נתמכה במאומה, ואף לא במכתב תלונה אחד של מאן דהוא על פגמים כביכול בפריטים שנרכשו מן המשיבה.

ב"כ המשיבה הגישה לביהמ"ש בקשה למתן החלטה ובה היא מציינת כי בין הצדדים לתיק זה התנהל תיק נוסף שעניינו שטר חוב ע"ס 60,000 ₪, כאשר מתוך סכום זה נתבע סך של 13,452 ₪.

גם שם טען המבקש טענת זיוף; ובחוות דעתה של הגרפולוגית שמונתה לצורך העניין, נקבע כי החתימה היא חתימתו של המבקש והתנגדותו שם נדחתה תוך חילוט סך 8,000 ₪ שהופקד על ידו בתיק ההוא.

בתוקף סמכותי מכוח תקנה 205 (ג) לתסד"א תינתן החלטה ללא חקירת המצהיר על תצהירו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ונוכח טענת הזיוף, שנראה, כי אין לה על מה שתסמוך אם כי איני רוצה לשים עצמי במקום הגרפולוגית ו/או מומחה אחר לכתבי יד, אני מחליטה כי התנגדות המבקשים תתקבל כנגד הפקדה נוספת של 25,000 ₪ בקופת ביהמ"ש בנוסף לסך 7,500 ₪ שכבר הופקדו, וללא קשר להוצאות שנפסקו לעיל כנגד ביטול פסה"ד על דחיית ההתנגדות.

הפקדת סך 25,000 ₪ תבוצע תוך 45 יום, שאם לא כן תידחה ההתנגדות וההליכים בת. הוצל"פ
02-13199-06-3 יימשכו כסידרם נגד המבקשים ע"י המשיבה.

הוצאות הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.

ניתנה היום,
כ"ד תשרי תש"ע, 12 אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים.



הוקלד על ידי .......







תט בית משפט שלום 7895/06 נ.פלדמן ובנו בע"מ נ' מוסך דיזל אלון תבור בע"מ, סאלח שלבי (פורסם ב-ֽ 12/10/2009)