פסקי דין על בנו גנות | פסקי דין על רוברט אזולאי | פסקי דין על ג.ב.י.ז השקעות | פסקי דין על עו"ד שלמה שרף |

6623/05 עא     30/01/2006




עא 6623/05 בנו גנות נ' רוברט אזולאי, ג.ב.י.ז השקעות בע"מ, עו"ד שלמה שרף




החלטה בתיק ע"א 6623/05



בבית המשפט העליון
בירושלים


ע"א 6623/05 - ג'


בפני
:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ


המערער:
בנו גנות


נ

ג

ד


המשיבים:

1. רוברט אזולאי


2. ג.ב.י.ז השקעות בע"מ


3. עו"ד שלמה שרף


בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון









החלטה


בפני
בקשה לארכה בת 30 ימים להפקדת ערבון.

1. לטענת המערער, עקב מצוקתו הכלכלית, לא עלה בידיו לגייס את סכום הערבון. לטענתו, הוא מנהל משא ומתן עם חברת ביטוח, אשר סירבה לייצגו בהליך שבכותרת, על מנת תסכים לשאת בתשלום הערבון. לחילופין, בקשתו היא שתינתן לו הארכה המבוקשת על מנת לגייס את הממון הנדרש בדרכים אחרות.

2. המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ועל כן אין המערער נדרש להצביע על "טעם מיוחד" להארכתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התש"ד-1984). ההכרעה בבקשה נקבעת על פי שקלול האינטרסים השונים של כל הנוגעים בדבר (ראו: בש"א 3780/98
רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית
, פד" נב(3) 625; ע"א 2237/01
עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט
, פ"ד נו(1) 865). האינטרס של המשיבים מתמצה בכך, שסכום הערובה שנקבעה להבטחת הוצאותיהם יופקד וכן שההליכים בעניין הפקדת הערבון לא יתארכו יתר על המידה. האינטרס הציבורי הוא, שלא יגרמו שיבושים בניהול ההליכים. בנסיבות העניין, לא השתכנעתי כי שיקולים אלה גוברים על האינטרס של המערער כי ערעורו יישמע לגופו. זאת, למרות, שצודק המשיב 3 בטענתו כי בקשת המערער לוקה בחסר, במובן זה שאין הוא מבהיר מי היא אותה חברת הביטוח האמורה לשאת בסכום הערבון ומדוע הפנייה אליה נעשתה רק בשלב זה, שעה שכאמור, ההחלטה המקורית בדבר חיובו בהפקדת ערבון נתנה כבר ביום 16.8.05. על פני הדברים, אכן הסבר זה אינו נראה משכנע. יחד עם זאת, בהחלטתי מיום 11.12.05, במסגרתה הופחת סכום הערבון, נקבע כי למרות החסר בתשתית הראייתית שהוצגה, ניתן עדיין היה להתרשם כי המערער אכן מצוי במצב כלכלי קשה. כמו כן, המערער תוחם את בקשתו לפרק זמן מוגבל. במצב דברים זה, וכן נוכח התוצאה הקשה שעלולה לנבוע מדחיית הבקשה, תוצאה שהיא בלתי מידתית נוכח טענות המערער בדבר מצבו הכלכלי, יש להעדיף את האינטרס של המשיב שערעורו יישמע לגופו על פני האינטרס של המשיבים. התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. נוכח העובדה כי חלקה הארי של הארכה אשר התבקשה על ידי המערער חלפה זה מכבר, יפקיד המערער את הערבון תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, א' בשבט התשס"ו (30.1.06).



שושנה ליבוביץ
ר ש מ ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
05066230_e06.doc
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il







עא בית המשפט העליון 6623/05 בנו גנות נ' רוברט אזולאי, ג.ב.י.ז השקעות בע"מ, עו"ד שלמה שרף (פורסם ב-ֽ 30/01/2006)